Waarom regisseerde Peter Jackson eerst de Lord of the Rings en vervolgens The Hobbit?

10

De Lord of the Ring lijkt te kunnen profiteren van geavanceerde technologieën zoals 3D in vergelijking met de Hobbit -serie, met name de enorme gevechtsreeksen. Daarnaast vindt het verhaal van The Hobbit plaats vóór Lord of the Rings en het bronboek is ook veel eerder gepubliceerd.

Waarom heeft Peter Jackson de LotR -serie vóór The Hobbit vervolgens geleid?

    
reeks user40913 07.09.2016 / 13:29

1 antwoord

11

Het meeste hiervan met de juiste bronvermelding is te vinden op de wikipedia-pagina's van The Hobbit en Lord of the Rings .

Toen Jackson hier voor het eerst mee begon (1995) wilde hij 3 films maken, één gebaseerd op The Hobbit, twee gebaseerd op Lord of the Rings. Op dat moment bleek echter dat de productierechten en distributierechten op de Hobbit eigendom waren van verschillende partijen. Voor zover ik weet hebben ze besloten om alleen verder te gaan met Lord Of The Rings. Dit project ging door behoorlijk wat productie-hel (van 2 films naar 1 naar bijna geen naar 3). Pas na het extreme succes van die films begon het team opnieuw naar de Hobbit te kijken. Dat kostte ook enige tijd omdat eerst die rechten moesten worden verkregen en ten tweede waren er juridische strijd tussen Jackson en New Line Cinemas. Uiteindelijk werd alles echter geregeld en werden de films ook gemaakt.

Nu is het volgende subjectiever, maar toen je de digitale effecten specifiek noemde, wil ik daar iets over zeggen.

Mensen hebben de neiging de rol van technologische en technologische evolutie te overschatten. Allereerst is de technologische evolutie relatief beperkt, de meeste computerverwerkingsmethoden zijn al behoorlijk oud. Ray Tracing is bijvoorbeeld eind jaren 60 / begin jaren 70 ontwikkeld. Recente evolutie biedt slechts een paar dingen daar bovenop: meer verwerkingskracht (en geheugen) en verbeterde tools. Uiteindelijk hangt het minstens evenveel af van de vaardigheid van de artiest hoe goed de resultaten eruit zien, en daarmee ook van hoeveel tijd ze worden gegeven.

De eerste is dat cinema eigenlijk geen issue meer is, omdat het niet nodig is om frames in realtime weer te geven, dus of je nu 1 minuut of 1 dag moet wachten om een definitief productieframe te renderen, is niet belangrijk (voor grote budgetproducties). Hetzelfde geldt voor het geheugen, het zorgt er vooral voor dat het sneller gaat, maar als je niet genoeg RAM hebt, stopt niets je bij het renderen van (een set van) SDD / HDD's.

De tweede is belangrijker, omdat betere tools (zouden) tijd moeten besparen. Stel dat je bijvoorbeeld werkt aan een weergave van een bos. Als je een tool hebt die is geoptimaliseerd om vrij realistische vegetatie als start te genereren, ben je sneller dan wanneer je alles vanaf het begin moet ontwerpen. Als de tool ook een manier biedt om een briesje door die vegetatie te modelleren, dan wordt je animatietaak ook eenvoudiger, enz. Enz.

Echter, voor LOTR hebben Weta Digital specifiek deze tools zelf gecreëerd, het meest bekende voorbeeld (ook genoemd in de vraag): ze moesten grote legers modelleren zodat ze een tool maakten voor dat genaamd MASSIVE , die later daadwerkelijk werd hergebruikt om een deel van het werk op Avatar uit te voeren.

Onderschat ten slotte niet hoeveel 'speciale effecten' in Lord of the Rings en zelfs recentere films worden gemaakt met behulp van goede oude rekwisieten. Voor Lord of the Rings werd dit opnieuw gedaan door Weta. Hier zou de evolutie van de CGI-technologie weer weinig tot geen impact hebben.

Het lijkt dus uiteindelijk onwaarschijnlijk dat de meer dan tien jaar van technologisch voordeel een groot verschil voor de heer van de ringen zou hebben gemaakt. Sommigen zeker, maar waarschijnlijk niet het wachten waard.

    
antwoord gegeven 07.09.2016 / 14:35