Waarom overbruggen niet-capabele officiers vaak missies op afstand?

Uitploegenteams worden meestal geleid door personeel dat de rang van volledige luitenant of hoger bekleedt, hoewel uitzonderingen voor een vaandrig of luitenant, tweede klas om een afwezige ploeg te leiden, zijn gemaakt. Uitgestelde teams onder leiding van een luitenant zouden routineus, veilig en ongelooflijk saai zijn voor een publiek om te zien, vandaar dat we ze niet zien. Er is echter zelden een brugofficier (laat staan een hogere officier) op deze afwezige teams.

Volgende zijn andere geplande missies met een hoger risico. Deze vereisen meestal dat ze worden geleid door personeel dat de rang van luitenant-commandant of hoger heeft. Dit begint in te komen in wat we in de shows zien. Laten we dus in TNG zien wie een Lt. Cmd is. of hoger:

• Riker, Commander
• Worf, Lt. Commander (gedurende een groot deel van de run)
• Data, Lt. Commander
• La Forge, Lt. Commander
• Crusher, Commander
• Troi, Lt. Commander (later Commander)

Nou, dat is eigenlijk het hele hogere personeel. Natuurlijk, er zijn veel andere Lt. Commanders aan boord van de Enterprise, maar omwille van het publiek (en budget en casting), zijn ze niet geïntroduceerd om een uit team te leiden tenzij ze (of het grootste deel van hun team) gaan om te sterven op die afgelegen missie.

Dan hebben we de ongeplande / noodhulpmissies. Dit is het brood en de boter van TNG. Deze eisen bijna altijd dat de eerste officier weggaat omdat solide commandomogelijkheden vereist zijn en de kapitein iemand nodig heeft die hij kan vertrouwen en waarmee hij effectief kan communiceren. Dit is de reden waarom Riker zo veel afwezige missies doorbrengt.

Afwezigheidsteams zoals we die in Star Trek zien zijn tegenwoordig niet gebruikelijk, omdat de marines van de wereld niet veel verkenningen doen. In de afgelopen eeuwen was het echter niet ongebruikelijk dat de eerste of tweede officier landingspartijen naar nieuw ontdekte gebieden leidde. In ieder geval zou het altijd een officier zijn die een landingsfeest leidt.

Er zijn verschillende typen van afwezigheidsteams in Star Trek. De meeste van hen betrekken de kapitein niet, en zouden best saai zijn om op het scherm te volgen.

Starfleet-regels bevelen tegen aan dat de kapitein de missies voortzet. De eerste officier is degene die dat zou moeten doen. Picard en Riker hebben zowel door Data als door anderen aan deze regeling herinnerd, maar ten minste een van de twee heeft gezegd dat de uiteindelijke beslissing toch de kapitein was - en zij willen zich bij het uitteam voegen. Strek hun benen, bekijk ze uit de eerste hand, enzovoort.

De kapiteins van Starfleet zijn over het algemeen ook getraind in diplomatie en eerste contact, dus het hebben van de kapitein in de buurt op dat soort afwezige missie kan als een goede zaak worden beschouwd.

Later in Voyager ging Janeway niet zo vaak naar niet-diplomatieke missies als Kirk, en hij vertelde zelfs eens aan een van haar officieren hoeveel vrijere kapiteins Kirk had. Ze wenst soms dat ze in dat tijdperk van 'cowboy-diplomatie' woonde.

EDIT omdat ik het niet-Captain-deel van de vraag heb gemist:

Ik denk dat het antwoord op twee plaatsen ligt:

• Alle verschillende soorten afwezigheidsteams
• In Star Trek, in tegenstelling tot het echte leven, zijn de hoofden van de afdelingen geen managers - ze begrijpen hun vakgebied volledig en zijn de beste van de bemanning in dat veld die op het schip aanwezig is.

Dus wanneer iets naar het zuiden gaat, wilt u over het algemeen uw beste mensen over het probleem. Geordi ging weg missies waar er structurele schade zou kunnen zijn omdat hij de beste was in het begrijpen van de mogelijke interactie met de systemen van het schip, de verschillende hoofdartsen wanneer er gewonden waren omdat ze de meeste ervaring met buitenaardse soorten hadden, Spock's encyclopedische hersenen gehouden nuttige informatie over zo ongeveer alles, enzovoort.

Vanwege de verschillende typen afwezigheidsteams is het zeer waarschijnlijk dat tussen afdelingen de hoofden van de afdelingen niet op veel afwezige missies gaan: er is geen echt gevaar / urgentie, dus geen noodzaak voor de best-of-the-best om daar te zijn. Evenmin is er een echte reden voor een episode rond deze gebeurtenissen.