De groep laat me mijn karakterkreet niet gebruiken

14

Dus ik heb een nieuw personage gemaakt en als experiment heb ik besloten om een personagekwantiek te gebruiken om het een beetje interessanter te maken. Ik heb een willekeurige generator gebruikt en bedacht

"Your character is prone to absent-mindedly dismantling things"

Nu, na een aantal sessies, hebben de andere spelers ontdekt dat mijn personages zo irritant of frustrerend zijn en ze nemen constant dingen van me weg of weigeren me iets te geven vanwege deze grillen.

Nu, voor degenen onder jullie die zich afvragen "hoe vaak gebeurt dit?" - het komt niet vaak voor; misschien slechts één of twee keer een sessie. De GM houdt me in de gaten en vaak als ik (zoals de speler) niets doe, zal ik vragen wat ik aan het ontmantelen ben. En nu ben ik vaak achter met niets meer dan het trekken van draden op mijn shirt of het losmaken van mijn schoenen. Ik vind deze eigenaardigheid niet echt leuk om te spelen, het is meer een ergernis dan wat dan ook, omdat het niet echt interageert met de interactie tussen verhaal en teken.

Is er een betere / andere manier waarop hiermee moet worden omgegaan?

    
reeks Ben 03.08.2016 / 07:29

7 antwoord

34

Nou, als de personages van de speler gefrustreerd en geërgerd zijn door de eigenaardigheid van je personage, dan is dat prima.

Als de spelers boos zijn, gaan we echter naar mijn man territorium en dat is niet goed.

In beide gevallen mag je karakter zich ontwikkelen en dit zal het probleem oplossen. Wanneer mensen een slechte gewoonte hebben die hun leeftijdsgenoten ergert, dan a) hun leeftijdsgenoten beginnen ze te vermijden totdat ze niet langer hun leeftijdsgenoten zijn of b) de persoon herkent dat ze een slechte gewoonte hebben en moeite doen om het te veranderen.

Als suggestie kan je personage misschien een 3D-puzzel vinden (een van die vervelende dingen met stukjes hout en verwrongen metaal) en afleiden van het demonteren van de hovercraft van de partij (of wat dan ook) die hij probeert te doen. Hij kan dan een nieuwe, maar minder irritante obsessie beginnen bij het stoppen bij elke winkel om deze puzzels op te slaan.

    
antwoord gegeven 03.08.2016 / 08:30
28

Speel het personage dat je wilt spelen

Hoewel de resultaten van een willekeurige quirk-generator interessant kunnen zijn, betekent dat niet dat de resultaten voor u geschikt zijn. Er zijn slechts zoveel tekens die je kunt spelen- ooit - en het spelen van een personage met een persoonlijkheidskarakter dat je niet langer wilt spelen, is niet leuk. Als het veranderen van de eigenschap het spel weer leuk voor je zou maken, vraag dan aan de GM of je een andere eigenschap kunt kiezen.

Een pc moet de levensduur van de andere pc's uiteindelijk verbeteren

Als je personage niets anders te bieden heeft behalve de vernietiging van de spullen van andere pc's, draagt het personage niets anders bij dan komische verlichting, wat meestal niet essentieel is in een rollenspel. De Justice League zou Green Lantern of Superman echter nog steeds tolereren, zelfs als deze de neiging hadden om de keukenapparatuur van de Hall of Justice oncontroleerbaar te ontmantelen tijdens vergaderingen. Zulke karakters zijn meer dan dat bizarre gekrakeel. Eén manier om dit met succes te beheren, is dus om de rest van je personage zo waardevol te maken dat de gril over het hoofd gezien kan worden; dat is tenslotte de definitie van gril.

Excuses en vraag om het te veranderen als het eigenaardigheid ongepast is

Ik heb me verbeeld dat de pc betrokken is bij een moderne of science fiction-campagne die heel wat kleine dingen kan ontmantelen. In een fantasiespel voorbij kleding en kruisbogen zijn er echter niet zoveel dingen die kunnen worden ontmanteld zonder metaforisch te worden (bijvoorbeeld economische systemen, regeringen, relaties). In een moderne of science-fiction-campagne zou ik het personage van balpennen of last-minicomputers voorstellen voor hey-ik-verveeld-ik-ga-break-dit-shenanigans, maar meestal heeft de industrie niet vorderde naar waar dat redelijk is in een fantasiespel, dus, als zijnde de grootste pianist van het paleolithische tijdperk, mist de gril de kans om zich te ontwikkelen en misschien, afhankelijk van de campagne, zelfs niet in de eerste plaats genomen te zijn. Vraag de GM opnieuw of deze kan worden gewijzigd.

De eigenaardigheid van een pc mag de actie niet domineren

Als de gril van een pc de actie domineert, is het geen gril meer, maar een echt volledig nadeel. Als, tijdens een sessie van 4 uur, de GM de tijd twee of meer keer neemt om je eraan te herinneren dat je de eigenaardigheid van je person moet spelen, dat is serieus . Deze GM heeft de neiging zich sessies voor te stellen als tv-afleveringen, en iets dat minstens één of twee keer gebeurt elke aflevering en maakt dat andere pc's over eierschalen lopen is van eigenaardigheid naar probleem naar probleem gegaan . Als de gril echt licht amusant en niet overweldigend is, vraag de GM dan om de eigenaardigheid van de eigenaardigheid terug te draaien: leg uit hoe het personage geen anamnese of een nihilist is die de enige is begeerte is vernietiging, maar in plaats daarvan, hoe het personage een betrekkelijk gezond en functioneel lid van de samenleving is dat, wanneer het gestresst of verveeld is, dingen uit elkaar haalt. Kleine dingen. Zoals balpennen. Niet zoals sterrenschepen.

Als je het wilt behouden, zorg er dan voor dat het niet irritant is

Ik kan me voorstellen dat de andere pc's en spelers geïrriteerd zijn over de pc als de pc de dingen van de andere pc's demonstreert. Dat toont ( poppsychologiewaarschuwing! ) een veronachtzaming van grenzen die zich uitstrekken tot acties-ondanks-consequent gedrag dat wijst op diepgewortelde besturingsproblemen. Als de pc de ruimtepakken, voertuigen en wapens van de andere pc's demonstreert, zouden de andere pc's een interventie moeten uitvoeren zodat je pc ze niet allemaal de dood injaagt. Net als in het echte leven, moet het personage zijn eigenaardigheden beheren zodat hij kan blijven communiceren met de wereld en ervoor zorgen dat de wereld die kerel niet zal vermoorden die dingen breekt. De pc moet zichzelf de juiste en redelijke kansen geven om dingen te ontmantelen en wanneer de pc deze kansen heeft, moet het demonteren van dingen toevoegen aan het plezier van de andere spelers van het spel, niet afleiden.

    
antwoord gegeven 03.08.2016 / 11:39
4

Wat zegt de DM / GM? Als ze het niet leuk vinden, stop dan. Als de andere spelers het niet leuk vinden, en ze klagen bij de DM / GM, stop dan. Als je het zelf niet leuk vindt, stop het dan.

De echte vraag en punt is: maakt het het spel leuker en aangenamer? Zo niet, doe het dan niet.

Opmerking: dit kan afhankelijk zijn van de leeftijden van de verschillende spelers en DM / GM. Naarmate mensen ouder worden, veranderen hun doelen en methoden. Het is misschien erg leuk en interessant voor een jongere groep, en niet voor een oudere groep. Mensen spelen nu van 5 tot 95.

Persoonlijke anekdote: ik speelde en was 'vervloekt' omdat ik willekeurig arrogant was en geloofde dat het de beste ooit was. Dus, ongeveer een of twee keer per sessie als ik iets 'geweldigs' zou doen, zoals het rollen van een 20, zou ik de arrogante kaart kunnen spelen. Maar vaker dan dat zou vervelend zijn.

Veel plezier met gamen!

    
antwoord gegeven 03.08.2016 / 21:56
4

I'm not really finding this quirk to be any real fun to roleplay, it's more of an annoyance than anything, because it's not really interacting with the story/character interactions.

En dit is de kern van het probleem. Wat hier gebeurt, is een fundamenteel gebrek aan goede integratie van de gril, niet de gril zelf.

Quirks, nadelen, etc. allemaal in het algemeen bedoeld om roleplaying-kansen voor het personage te openen. Niet alleen in abstracto, maar vaak ook in echt mechanische termen.

Zoals anderen hebben opgemerkt, heeft deze gril behoefte aan een doel:

  • Je zou NPC's moeten kunnen afleiden door met hun dingen te spelen terwijl je metgezellen iets doen dat ze niet zouden kunnen doen met het kijken naar de NPC.
  • Met betrekking tot de opmerkingen van @TobiasKenzler en @SteveJessop, zou u meer bedreven moeten zijn in het vinden / demonteren van valstrikken. ("XYZ's worden normaal gesproken niet zo samengevoegd! Ik weet het, ik heb ze geïnspecteerd ... ahem ... op de voet.")
  • Je moet in staat zijn om sloten uit elkaar te halen en erachter te komen welke balken los zijn in het lokale gevangenisraam.
  • Oude puzzels met complexe in elkaar grijpende stukken die zelfs niet op puzzels lijken, moeten kinderspel zijn, zelfs als je feitelijke INT-score niets bijzonders is (regenman, jij! = P). Los gewoon niet onbewust een puzzelbox op die naar de hel leidt. ;-)
  • Je zou in de nabije toekomst moeten kunnen extrapoleren wat een onpeilbare oorlogsmachine op de rand van de vernietiging van de wereld eigenlijk doet en een goed idee hebben van hoe je het zou kunnen stoppen.

Kortom, u bent geen persoon die dingen uit elkaar haalt - u bent een mechanisch ingestelde ingenieur. En dingen breken is maar de helft van de persoon die je bent. Uiteindelijk moet je dingen weer samenvoegen. Je andere helft is de gozer of een meisje in elke film dat, wanneer de held compleet door de slechterik wordt gestoord, je "een idee" hebt (tenminste als het om iets McGuyver gaat).

Jij, mijn vriend, bent een onmisbare aanwinst voor de groep. En met je grote geluk, die wil zeggen dat je misschien niet "afwezig" iets breekt dat bij nader inzien iets interessants onthult (bijvoorbeeld een verborgen object in een uurwerk, of een hefboommechanisme voor een verborgen passage).

Praat met je GM

The GM keeps an eye on me and often when I (as the player) am not doing anything, will ask me what I'm dismantling.

Ik vind het niet leuk om kritiek te hebben op iemands techniek, maar het voelt alsof de GM in dit geval een beetje teveel verbeeldingskracht van je verwacht en niet helpt om kansen te bieden aan je karakter om je eigenaardigheid te gebruiken op een manier die iedereen tevreden zal stellen.

Ik zou een gesprek met hem of haar hebben en brainstormen over een idee hoe het eigenzinnige nuttig zou kunnen zijn (zoals vermeld) en beleefd vragen om een poging te doen om sommige van die ideeën in toekomstige sessies te integreren.

Als ze weigeren of de situatie hetzelfde blijft, wel, dat is het dan. Je kunt de griezel waarschijnlijk laten vallen. Maar hopelijk kunnen jullie allemaal wat meer plezier beleven als alles goed gaat.

    
antwoord gegeven 04.08.2016 / 03:23
3

je hebt mijn IRL (In Real Life) persoonlijkheidsfoutje! Ik ontwijk / deconstrueer / deconstrueer willekeurig willekeurige dingen en ben er zelden van op de hoogte totdat ik iets beschadig dat niet gemakkelijk kan worden gerepareerd.

Ik moet iets met mijn handen doen (neem dat niet uit de context), ongeacht wat het is. Zelfs als ik een boek aan het lezen ben, ben ik vaak ook tegen mijn been of draai een klein voorwerp in mijn niet-boek-houdende hand.

In mijn tienerjaren was dit behoorlijk destructief (relatief gesproken). Ik had constant bindmiddelen en rugzakken per ongeluk uit elkaar gescheurd en ik zou willekeurige dingen op de school schillen / breken.

Nu heb ik geleerd ermee om te gaan door een specifiek goedaardig object te hebben dat niet te storend is, maar dat ik gemakkelijk kan benaderen. Op het werk betekent dit dat ik honderden willekeurige stukjes tape heb samengevouwen en geplakt; evenals een liniaal die ik misschien zou omdraaien (hoewel ik hem meer dan eens heb gebroken door hem per ongeluk te ver te buigen). Op de meer destructieve kant van dingen, heb ik de neiging om kleine dingen te breken of te scheuren. In een restaurant? Je kunt er zeker van zijn dat ik die stroverpakking of servet in honderden stukken heb tegen de tijd dat we klaar zijn. Hell, ik heb de neiging om wat extra servetten in mijn jaszak te dragen voor het geval dat.

Eenvoudig gezegd, ik heb manieren gevonden om die impulsen te beheersen in de richting van minder destructieve doeleinden. Hopelijk heeft jouw personage ook geleerd om ze in zekere mate te beheersen. Het is tenslotte vrij moeilijk om volledig afwezig te zijn als je een stoel volledig uit elkaar hebt gerukt tegen de tijd dat we bij je terugkomen.

Een paar willekeurige ideeën die in je opkomen:

  • Whoops! Het beeld waar je bij stond zou een paar tenen kunnen missen nadat je er afwezig op had geleund.

  • Terwijl je in een hinderlaag wacht op een vijand, begin je verstrooid kleine takjes te klikken. Laten we hopen dat je niet werd gehoord!

  • Je spiegeltje begint rond te draaien terwijl je op een bezoeker wacht. Het ene leidde tot het andere en je realiseert je al snel dat een gebogen kijker nutteloos is!

Kant-en-klare opmerking: ik weet niet zeker hoe entertainend RP'en een verstrooide eigenaardigheid kan zijn, vooral wanneer het zelden (of nooit) constructief is. Het is misschien de moeite waard om een afweging te maken; zoals je karakter neigt om dingen willekeurig te breken, maar dit leent zich om beter met je handen te zijn (op de een of andere manier). Geen idee hoe je dit zou opnemen, maar misschien kun je dat bespreken met je GM.

    
antwoord gegeven 03.08.2016 / 23:41
2

Houd het voor iedereen leuk.

Dit is een thema in de andere antwoorden, maar het draagt opnieuw bij. Elk aspect van een RPG kan eerder een last zijn dan een voordeel, als het niet leuk voor iedereen is.

Denk daarbij aan waarom je karakter dingen demonstreert. Er zijn twee primaire redenen die ik kan bedenken, en ze kunnen voordelen hebben in het spel. Hoewel je niet specificeert welk spel je speelt, ben ik een D & D Player en zal dat als basis gebruiken. Misschien moet u proberen manieren te vinden om de ideeën aan uw platform aan te passen.

Uitzoeken hoe dingen werken
Als werktuigbouwkundig hoofdvak rijd ik door dingen uit te werken veel dingen die ik doe, waaronder het ontmantelen van dingen in mijn vrije tijd, en zelfs opnieuw assembleren op andere manieren om te zien of ik de afzonderlijke componenten goed begrijp. Ik maak niet altijd voldoende aantekeningen bij het afbreken van dingen, en dus komt het probleem van de "extra schroef" af en toe naar voren. Maar dat kan een element van willekeur toevoegen dat ECHT leuk is voor rollenspel.

(DM rolt d20 wanneer opnieuw samengesteld object wordt gebruikt)

  • op 1-4 is het opnieuw samengestelde object volledig verbroken en voert de functie waarvoor het was bedoeld niet uit.
  • op 5-9, opnieuw samengestelde objectfuncties, maar in mindere mate dan verwacht. Minder schade bijvoorbeeld.
  • op 10-18, opnieuw samengevoegde objectfuncties normaal.
  • op 19-20, opnieuw samengevoegd object presteert BETER dan verwacht.

Je handen bezig houden
Goh, mijn handen hebben er een hekel aan niets te doen. ECHT een hekel aan nietsdoen. Ik ben altijd aan het krabbelen op papier, vouw papier, verscheur het papier in geometrische patronen ... pennen demonteren gewoon om ze opnieuw te mantelen (is dat een woord?) ... maar er zijn veel dingen die een personage kan doen om hun handen bezig te houden :

  • Speel met een stuk garen
  • Oefen gebarentaal (misschien met een ander partijlid, maak een geheime taal)
  • Carve, of whittle. Dit kan leiden tot bonussen - je personage kan nu kruisboogbouten maken door rechte stokjes te slijpen. Of je kunt meer ingewikkelde gravures maken en ze verkopen wanneer je terugkeert naar de stad.
  • tel, hertelling, re-re-count je goud ... (het gerinkel kan anderen irriteren)
  • tekenen - kan portaits doen in de stad, voor goud. Kan zelfs foto's van lokale flora en fauna aan academici leveren voor hun boeken en studie.
  • In een kerker? Wees de kaartenmaker. Niet bewegend? Versier de kaart met 'hier zijn draken' en wat voor andere krabbels er in je opkomen ...

Zoals je kunt zien, WAAROM je personage een eigenaardigheid heeft, kan dit leiden tot veel andere toepassingen en implementaties van de gril. Het kan beginnen met het ontmantelen van dingen, maar als het personage tot deze realisaties komt en andere dingen die hij kan doen om zijn handen bezig te houden, kan het manieren vinden om het feest ten goede te komen, of tenminste zichzelf.

    
antwoord gegeven 11.08.2016 / 02:47
0

Uit jouw beschrijving lijkt alles goed. Ze spelen hun personages, hun personages weten wat je personage doet, hun personages begonnen dingen uit je karakter te halen, wat in een situatie volkomen redelijk gedrag is. Ik zie niets verkeerd, en ik zie vooral niet hoe "de groep je het karakter van je personage niet zal laten gebruiken".

Ze laten je het niet op dezelfde manier gebruiken als ze je niet toestaan om je personage gun skill te gebruiken door te weigeren in je hoofd geschoten te worden.

Geniet dus gewoon van rollenspellen en denk de volgende keer van tevoren na hoe de eigenaardigheden van het personage de groep in het spel kunnen beïnvloeden en welke andere personages redelijkerwijs van hen kunnen verwachten.

    
antwoord gegeven 10.08.2016 / 08:20