Mag een niet-instrumentpiloot een wettige IFR-registratie indienen zolang hij deze goedkeurt en geen akte van goedkeuring aanvaardt?

22

Stel een pilot voor om een langlaufvlucht te maken langs Victor airways , maar onder VFR. Afhankelijk van de belasting en de effectiviteit van de communicatie onderweg, kan onze held de geplande redelijk complexe route naar de FAA minstens drie keer doorgeven.

  • Flight Service Station
  • Tower, als u van een dergelijke luchthaven vertrekt
  • Approach / Departure Control of ARTCC
  • Dit lijkt onnodige frequentiecongestie. Onze held vindt plaats via een suggestie van een ATC-specialist die het probleem voor iedereen lijkt op te lossen , nadruk in het origineel.

    If you file an IFR flight plan through any system, I will receive it. Make it clear to the first controller you contact that you want to fly your filed route as VFR and give the altitude. It is a very simple amendment I will be happy to make. The only difference on my flight strip is the altitude block that says 60 for IFR or VFR/65 for VFR, and a V in your data block on my radar scope. If you do this, do not accept an IFR clearance. If a controller says cleared to any fix, that is an IFR clearance. Using this method, everything on my end will work smoothly whether you depart a towered or nontowered airport, and this would be the easiest method for the controllers involved. CAVEAT: I do not know if it is legal for a non-IFR rated pilot to file an IFR flight plan even if you don’t accept an IFR clearance.

    Kan een piloot die wettelijk gezien een instrumentwaardering of -valuta niet heeft, dit doen?

        
    reeks Greg Bacon 28.01.2016 / 01:45

    2 antwoord

    20

    Mijn instrumentstudenten, wanneer ze geavanceerder worden, vullen FP met hun naam in en zeggen in opmerkingen "Training xxxxxx CFII"

    Op die manier is het duidelijk. Het FAA-kantoor onderzocht één student, groef zijn eerdere vliegplannen op en stelde vast dat de manier waarop hij zich inschreef acceptabel was. De FAA vertelde me dat ze rapporten hadden voordat hij een rating kreeg. Ik verzamel als de opmerking niet werd ingediend, er zouden meer vragen zijn geweest.

    Dat gezegd hebbende, is mijn aanbeveling dat je een VFR-vluchtplan opstelt voor vluchten volgen , en dan ATC adviseert bij het inchecken. Als u een gecontroleerde luchthaven verlaat, wordt u normaalgesproken voor vertrek op de hoogte gesteld van de klaring of grond. Vervolgens schakelt u bij het overschakelen van de toren naar vertrek in met de zin 'vlucht volgen'. Op basis van een workloadvergunning ontvangt u in het algemeen dezelfde afhandeling als IFR-vluchten en is er geen sprake van uw intentie.

    Addendum # 1 Alleen omdat er geen regelgeving is die gedrag verbiedt, wil dit nog niet zeggen dat een agentschap zoals de FAA niet zal vervolgen. Feitelijk heeft FAA in 2008 een LOI uitgegeven over dit onderwerp, waarin staat dat als een piloot een IFR-vliegplan zou indienen, zonder een IFR-pilootcertificaat te hebben, ze zouden overwegen om 61.3 te schenden.

    Nu, of dat heeft geresulteerd in een certificaatactie of heeft veroorzaakt dat een brief in uw map is opgeslagen, kan ik niet zeggen, maar ik zou niet willen dat mijn certificaat in gevaar kwam door het slechte oordeel van IFR wanneer iemand niet bevoegd was om IFR-bewerkingen uit te voeren .

    De LOI van 2008 komt een decennium of zo na het incident dat ik hierboven met een student heb gemeld.

    Ik zie niet in hoe een verantwoordelijke persoon kan pleiten voor het indienen van een vliegplan dat gebaseerd is op valse en misleidende informatie. Hoewel er geen specifieke verordening is waarin dit specifieke gebrek aan oordeel wordt behandeld, heeft de FAA met deze specifieke kwestie duidelijk gemaakt dat een dergelijk vliegplan zou moeten worden beschouwd als een opzet om 91.3 te schenden. Niet iets dat ik kan zien als pleiten voor iemand om te doen ...

    Addendum # 2

        
    antwoord gegeven 22.04.2017 / 18:40
    12

    Ik ben niet op de hoogte, en heb geen verordening kunnen vinden die de registratie van vluchtplannen regelt.

    De enige toepasselijke regel die ik ken in de FAR's is 14 CFR 61.3 (e), waarin staat dat geen piloot mag acteren als PIC onder IFR (wat u niet zou doen in de situatie die u hierboven beschrijft):

    (e) Instrument rating. No person may act as pilot in command of a civil aircraft under IFR or in weather conditions less than the minimums prescribed for VFR flight unless that person holds:

    (1) The appropriate aircraft category, class, type (if required), and instrument rating on that person's pilot certificate for any airplane, helicopter, or powered-lift being flown;

    (2) An airline transport pilot certificate with the appropriate aircraft category, class, and type rating (if required) for the aircraft being flown;

    (3) For a glider, a pilot certificate with a glider category rating and an airplane instrument rating; or

    (4) For an airship, a commercial pilot certificate with a lighter-than-air category rating and airship class rating.

    Ik herinner me mijn instructeur dat ik IFR-vliegplannen diende te maken toen ik aan mijn instrumentbeoordeling werkte (met hen als de PIC), en veel luchtvaartmaatschappijen en vluchtplanningsdiensten doen vaak namens een piloot een vliegplan. Ik betwijfel of ze allemaal instrumentbeoordelingen hebben (veel zijn zelfs geen piloten) maar het gebeurt altijd en ik kan geen voorbeelden van overtredingen vinden.

    EDIT:

    Zoals @mongo in zijn antwoord geeft, heeft de FAA hierover een LOI uitgegeven, en hoewel mijn antwoord zo ver gaat als de rechtmatigheid van het indienen van vluchtplannen door niet-gediplomeerde mensen, vinden ze dat het in strijd zou zijn met de regels om een niet-gekwalificeerde piloot op te nemen als de PIC. Daarom, als u namens een gekwalificeerde persoon indient, zou alles goed moeten zijn, maar doe het niet als de PIC geen instrument is.

        
    antwoord gegeven 30.01.2016 / 00:20