Is het overal uitgelegd waarom krijgen tovenaars Bluff als een klasvaardigheid? [Gesloten]

De tovenaar in dnd-3e had nee vaardigheden met Charisma als een sleutel vaardigheid; de 3.5 versie heeft Bluff toegevoegd. In dit chattranscript wordt uitgelegd hoe het besluit tot stand kwam:

amarin: Will the sorcerer be getting any Charisma-based class skills in 3.5?

WotC_Andy: We talked about that at length, even to the point of running an R&D poll on what he should get. The winner was Bluff, so that's the sorcerer's new class skill. I was lobbying for Use Magic Device, too, but that didn't make the cut. I advise adding UMD as a house rule for all DMs with sorcerers.

De gebruiker amarin is een deelnemer aan deze chat, terwijl WotC Andy Andy Collins , architect van de 3.5 versie.

Lange tijd Dungeons & Draken schrijver Sean K. Reynolds in dit onderzoek van het herziene Spelershandboek biedt ook dit stukje insiderinformatie over de ontwikkeling van de tovenaar:

Bluff is now a class skill, so sorcerers finally have a class skill that uses an ability score important to their class. FYI, for a while the design debate was to either add one or more Cha-based class skills or give the sorcerer more skill points so they could buy up any cross-class Cha-based skill they wanted. Personally, I think they ought to get Diplomacy, Intimidate, and Use Magic Device as class skills as well; they should be able to function almost as well as a bard when it comes to making people think what you want them to think, and as a creature with a natural attunement to magic they ought to be able to make magic do-dads function as well as the spell-less rogue.

(Reynolds gaat ook verder met het aanbieden van zijn eigen huisregels.)

Dus, blijkbaar werd het door meer dan een paar ontwerpers gevoeld dat tovenaars iets moesten doen met hun buitensporige Charisma-scores, behalve dat ze gewoon gebruik maakten van de krachtigste kracht van het spel en de consensus die blijkbaar was bereikt was dat Bluff dat ding zou moeten zijn.

Voor zover ik weet, is er geen direct godsgeschenkcommentaar over waarom Bluff in het bijzonder te vinden is op de tovenaarslijst van tovenaars - zie HeyICanChan's uitstekende antwoord voor welk commentaar beschikbaar is , maar merk op dat het geen reden voor Bluff geeft te zeggen dat het is wat een interne R & D-poll bedacht. Beide geciteerde WotC-medewerkers (Andy Collins en Sean K. Reynolds) zijn het oneens met het feit dat Bluff de enige op Charisma gebaseerde vaardigheid op de tovenaarslijst is, maar bieden geen verklaring waarom anderen het niet eens zijn met het toevoegen van meer. Handboek van de speler staat hier zeker niet direct bij.

Er zijn enkele hints waarom Bluff een prioriteit zou kunnen zijn voor tovenaars, echter:

Some good sorcerers are driven by the need to prove themselves. Marked as different by their power, they seek to win a place in society and to prove themselves to others. Evil sorcerers, however, also feel themselves set apart from others—apart and above.

( Handboek speler blz. 51)

More often, however, sorcerers are on their own, feared by erstwhile friends and misunderstood by family.

( Handboek speler blz. 53)

Met andere woorden, er is een impliciete stimulans om de sorcereuze aard te verbergen, waarvoor de Bluff-vaardigheid vereist is.

Maar het probleem met dit argument is dat er soortgelijke impliciete behoeften zijn voor andere vaardigheden die niet op de tovenaarslijst staan:

• Disguise:

  Alles daarboven dat Bluff zou kunnen rechtvaardigen, zou net zo goed de vaardigheid in vermomming kunnen rechtvaardigen, maar het is afwezig in de lijst met tovenaars van tovenaars.

• Andere sociale vaardigheden:

  Role: [...] Since a sorcerer often has a powerful presence that gives him a way with people, he may serve as the “face” for an adventuring party, negotiating, bargaining, and speaking for others.

  ( Handboek speler blz. 53)

  I.e. Bluff maakt het helemaal logisch - het is het gebrek aan diplomatie, intimidatie en sense motive dat nergens op slaat. Deze regel in Spelershandboek is alleen zinvol op basis van scorescores - hoog charisma - maar vaardigheidscontroles zijn, voorbij de vroegste niveaus, gedomineerd door rangen, en niet door vaardigheidsscores. Dit luidt alsof degene die het heeft geschreven, de klasse skill lijst van de tovenaar niet kende, of de vertakkingen van cross-class skill-rangkosten met betrekking tot iemands vermogen om een bepaalde vaardigheid te gebruiken niet goed heeft begrepen.

• Uitvoeren:

  Sorcerers create magic the way a poet creates poems,

  ( Player's Handbook blz. 51, eigenlijk de eerste zin van de tovenaarbeschrijving)

  Dichters gebruiken vermoedelijk Perform hier, wat zou inhouden dat tovenaars die vaardigheid zouden moeten hebben. Hoewel eerlijk gezegd, is de juiste vaardigheid om te gebruiken voor het maken van artistieke werken een beetje onduidelijk - Craft zou hier een zaak kunnen maken - maar dat druist in tegen de tweede helft van de zin, die luidt: 'met aangeboren talent dat door praktijk is geschaafd', wat suggereert dat dichters ... samen met tovenaars - doe wat ze meer van Charisma doen dan intelligentie.

• Vaardigheden in het algemeen / meer vaardigheidspunten

  [Sorcerers] don’t have the background of arcane knowledge that most wizards have. However, they do have more time to learn

  Deze zin is een verklaring waarom tovenaars bedreven zijn in alle eenvoudige wapens, in plaats van de beperkte lijst met wapens waar tovenaars handig in zijn, maar het lijkt erop dat het ook op vaardigheden van toepassing zou moeten zijn - omdat hun spreuken minder van hun wapens vereisen in de loop van de tijd, zouden ze meer en meer verschillende vaardigheden moeten hebben dan alleen speken. In plaats daarvan krijgen ze dezelfde 2 + Int als wizards - en hebben ze veel minder baat bij een hoge intelligentiescore.

Met andere woorden, de tovenaarslijst van tovenaars is dom, en er is niet echt een goede reden waarom het is zoals het is. Vergelijk het met de mappenlijst ( Tome of Magic ): Bluff, Diplomacy, Gather Information, Intimidate, Sense Motive zijn er allemaal (vermomming is echter weer vermist). En bindmiddelen hebben veel sterkere expliciete uitspraken dan tovenaars over outcast en gemeden worden, 1 , wat een expliciete focus op Bluff (en Disguise ⌐.⌐) zou kunnen hebben gerechtvaardigd over, laten we zeggen, diplomatie.

Dus ik beveel ten stelligste aan om tovenaars tot 4 + Int vaardigheidspunten per niveau te stoten en ten minste Diplomacy, Intimidate en Sense Motive aan hun vaardighedenlijst toe te voegen. Disguise en Perform hebben ook veel zin, hoewel er een argument is dat die vaardigheden de neiging hebben om een beetje zeldzamer te zijn op de klassentitel om ze een beetje "speciaal" te maken - ik vind dit argument vrij zwak, maar het is waar dat deze vaardigheden komen minder vaak voor. Mijn spellen maken deze (en andere ) wijzigingen in tovenaars meestal, en ik heb ontdekt dat ze het beste presteren.