Kan ik een verborgen wezen zien dat helemaal niet verduisterd is?

21

Dit is het scenario: ik ben de GM en een van mijn spelers is een Sharpshooter Rogue. Hij verstopt zich graag als een bonusactie om voordeel te halen uit zijn rollen, waardoor de -5 aanvalsbonus op Sharpshooter effectief teniet wordt gedaan en hij dus elke ronde een extra 17 (10 + 2d6) schade krijgt. Dus op het vierde niveau doet hij ~ 25 een ronde, wat erg hoog lijkt.

Wat ik in toekomstige ontmoetingen zou willen doen, is het sturen van een aantal monsters om deze Rogue uit te roeien en te voorkomen dat hij verborgen blijft (uiteraard niet altijd, maar genoeg om deze speler scherp te houden en de tank te geven en melee vechter iets te doen).

Wat me opviel tijdens onze laatste sessie was dat deze Rogue zich grotendeels schuil houdt achter dekking, dus als een rots of een boom. Dus voor mij, als ik een goblin stuur om de boom te controleren die de schurk net achter zich verborgen had, dan zou die goblin in staat moeten zijn om de schurk duidelijk te zien, gewoon door rond de boom te lopen. Maar de Rogue versloeg reeds de passieve perceptie van de goblin om zich te verbergen (in de eerste plaats (toen hij niet kon worden gezien, dus het was logisch), en de regels die ik heb gezien impliceren dat de goblin zijn actie moet besteden aan het zoeken naar de 'verbergen' Rogue.

Betekent dit dat de Rogue in wezen onzichtbaar is totdat hij besluit aan te vallen? En dat hij Sneak Attack deze goblin die naar hem kijkt (of hem normaal steekt als hij door een wonder is gelukt, de goblin slaagt in een Perception-test)? Of kijk ik hier helemaal verkeerd naar?

En ja, ik weet dat er tal van tangentieel gerelateerde Stealth-vragen zijn, maar dit lijkt een rare zaak die ik tot nu toe nog niet heb gezien.

    
reeks DaaaahWhoosh 17.06.2018 / 20:31

4 antwoord

16

Zie? Ja. Merk op? Misschien.

De regels over verbergen en stealth geven veel ruimte aan een DM, dus je bent absoluut in je recht om te verklaren dat zodra een wezen je recht in de ogen kijkt, je niet langer verborgen bent. Maar houd rekening met een paar belangrijke verschillen:

1. Verbergen is iets anders dan ongezien zijn

Elk wezen dat zich in een zwaar verduisterd gebied bevindt, of onzichtbaar is of een geblindeerde vijand bevecht, is 'ongezien'. Maar een wezen dat zich schuilhoudt, is niet alleen ongezien, maar ook ongehoord en over het algemeen ongemerkt. Ze kunnen heel stil blijven staan, of dicht in de buurt komen van soortgelijke gekleurde delen van hun omgeving, of hun lichaam verdichten, zodat hun silhouet niet meer humanoïde lijkt. Kortom, ze doen meer dan buiten hun gezichtslijn te zijn.

Overweeg het volgende op pagina 177 van de PHB:

als bewijs van dit onderscheid

An invisible creature can’t be seen, so it can always try to hide. Signs of its passage might still be noticed, however, and it still has to stay quiet.

Om het anders te formuleren (en een 2016 Errata in de PHB aan te halen):

the question isn’t whether a creature can see you when you’re hiding. The question is whether it can see you clearly.

2. U kunt niet verbergen voor een wezen dat u ziet, maar misschien kunt u verborgen blijven

De regels zijn duidelijk dat

You can’t hide from a creature that can see you clearly, (PHB, p. 177)

maar houd er rekening mee dat dit uitsluit dat verborgen wordt : het sluit niet noodzakelijk uit dat het verborgen blijft. Dus als DM, zal het helemaal aan jou zijn of de Goblin de al verborgen dader zal opmerken wanneer ze een gezichtslijn krijgen.

Houd er rekening mee dat vechten een chaotische en afleidende plaats is. Als voorbeeld van wat dat niveau van chaos met perceptie kan doen, merk je hoe moeilijk het is om te tellen hoeveel passes de spelers in het wit maken in dit gekoppelde video.

Merk echter op dat zodra de verborgen bedrieger iets aanvalt, ze zich niet meer kunnen verbergen (van de goblin), tenzij ze zijn verhuisd naar een nieuwe locatie die de goblin niet kan zien. De regels zijn duidelijk dat, hoewel je verborgen kunt blijven terwijl je zichtbaar bent, je niet kunt verbergen.

3. Voordeel / nadeel (voor aanvallen) is niet dat het wordt verborgen, maar is ongezien

Alle bovenstaande punten zijn bedoeld om aan te geven dat een schepsel verborgen kan blijven terwijl ze worden gezien: een vijand kan ze misschien niet opmerken of weet misschien niet waar ze zijn. Maar dat betekent niet noodzakelijk dat ze voordeel zullen halen uit een aanval op een dergelijke vijand.

Elke plaats waar de regels een verborgen wezen suggereren, zal voordeel halen uit een aanval, zij rechtvaardigen dit omdat het verborgen wezen niet wordt gezien. Zoals:

Master might allow you to stay hidden as you approach a creature that is distracted, allowing you to gain advantage on an attack before you are seen. (PHB, p. 177, bold added)

en

When you take the Hide action, you make a Dexterity (Stealth) check in an attempt to hide, following the rules in chapter 7 for hiding. If you succeed, you gain certain benefits, as described in the “Unseen Attackers and Targets” section later in this chapter. (PHB, p. 192, bold added)

Dus het enige echte voordeel dat een verborgen personage kan hebben tegen een vijand die het kan zien, is dat de vijand ze misschien niet opmerkt. Dit kan ertoe leiden dat een vijand verrast wordt (alleen in de eerste ronde van de strijd) of dat hij het verborgen wezen niet opzettelijk kan aanvallen (omdat ze niet weten dat het daar is). Maar een wezen dat in het volle zicht verborgen is, zou geen voordeel halen uit aanvalsrollen tegen een wezen dat ze kon zien, ongeacht of ze wel of niet "verborgen" blijven.

    
antwoord gegeven 17.06.2018 / 22:28
22

Je kunt niet verbergen als je gezien kan worden.

PHB 177:

You can’t hide from a creature that can see you, and if you make noise (such as shouting a warning or knocking over a vase), you give away your position.

Het maakt niet uit hoe goed de Rogue zich schuilhoudt, als hij te zien is, verliest hij het voordeel van verbergen. Daarom, als een goblin rond de boom gaat en de schurk ziet, is de schurk niet langer verborgen voor die goblin.

Ook het aanvallen van onderduiken is iets dat volledig aan de DM voldoet, dus je kunt dit wel beoordelen zoals je zou willen:

However, under certain circumstances, the Dungeon Master might allow you to stay hidden as you approach a creature that is distracted, allowing you to gain advantage on an attack before you are seen.

Dit is geformuleerd als "je kunt het doen als je wilt," maar je kunt dit ook begrijpen als "je hoeft het niet te doen als je het niet wilt".

    
antwoord gegeven 17.06.2018 / 20:50
3

Je kunt niet verbergen of vijanden weten waar je bent

Als de bedrieger slechts achter een boom of een rots duikt, kan hij zich niet verbergen. De vijanden weten waar hij is. "Hij is daar achter die rots."

Zodra hij gluurt naar een boogschiet, is hij zichtbaar en krijgt hij dus geen voordeel.

Nu, als de schurk achter de rots is gedoken en vervolgens heimelijk naar achter een andere rots is gegaan zonder dat iemand hem heeft gezien, dan is hij eigenlijk verborgen en kan hij met voordeel aanvallen. Hij is daar achter die rots. Arrgghh! Hij is niet! Hij is achter die andere rots en hij heeft me net van achteren neergeschoten! "

Onthoud dat: "De DM beslist wanneer de omstandigheden geschikt zijn om verborgen te blijven." (PHB hoofdstuk 7). Niet de speler.

    
antwoord gegeven 18.06.2018 / 03:02
1

Pagina 177 van de 5e PHB bevat een vak over "Verbergen" dat verschillende andere antwoorden hebben aangehaald.

Volgens de regels voor 'Verbergen' is de bedrieger niet langer verborgen als ...

  • Hij wordt ontdekt door de succesvolle Perception-controle van een wezen (passief of actief).
  • OPMERKING: Per p. 193 van de PHB onder "Zoeken", kan het wezen een zoekactie ondernemen door hun aandacht te richten op het vinden van iets. De DM beslist of hij het wezen een Perception / Investigation-cheque laat uitvoeren of niet. Omdat dit echter niet iets is maar een persoon, zou ik als DM nog steeds de zoekactie toestaan, maar me houden aan de Perception-controle per het vak "Verbergen" op pagina 177.

  • Hij houdt op met verbergen.
  • Het wezen kan hem DUIDELIJK zien.
  • Hij maakt geluid (dat wil zeggen schiet op het pistool dat een zeer hard geluid maakt)
  • Natuurlijk is er altijd de afweging hoe verduisterd een gebied is, per p. 183 in de PHB. Licht verduisterd = nadeel van een Perception-controle; zwaar onzichtbaar = blokkeert het zicht volledig, effectief lijdend aan de verblinde toestand. OPMERKING: Zwaar onzichtbaar, afhankelijk van de situatie, kan ook voorkomen dat de bedrieger het wezen ziet, waardoor ze per ongeluk op elkaar terechtkomen.

    Ik hoop dat het helpt.

        
    antwoord gegeven 18.06.2018 / 09:24