Onthullende spelwereldinformatie

6

Een speler vroeg me de andere nacht: "Kunnen Vampiers in de wereld van de duisternis binnenkomen zonder binnen te komen?". Het antwoord op de vraag is, ja, en zelfs als ze niet het gebied was een openbare was. update: het is de moeite waard om te zeggen dat dit absoluut een onpersoonlijke vraag was en dat ik prelude-materiaal liet lopen, zodat de personages niet domme domme dingen weten over iets dat nog onaangenamer is dan seriemoordenaars en sekteleden.

Dit is mijn raadsel, in Hunter, na het ontmoeten van een bovennatuurlijk, onthullen de jagers wat ze hebben geleerd en mogelijk hebben ze praktische ervaring opgedaan.

Het gebruik van deze informatie zou metagamen en slecht zijn, en ik belet mijn speler niet om VtR te lezen, maar ik vind het een beetje alsof ik ze dingen moet vertellen die meer metagamen mogelijk maken.

Moet ik dit soort vragen beantwoorden? of is het beter om de spelers voor te stellen dat het voor hen beter is om in het donker te blijven, zodat hun kennis dichter bij de niveaus van de personages komt die ze spelen?

    
reeks xenoterracide 16.10.2014 / 01:55

3 antwoord

10

Bind het in rollenspel

Omdat het antwoord 'ja' is (uit het spel), moet jij als verteller die speler in staat stellen die kennis in het spel te vergaren. Er zijn veel manieren waarop hij dit kan bereiken. Misschien zijn computervaardigheden gebruiken in een Hunter-database. Of misschien is er een ontmoeting / bijeenkomst met Hunter en kan hij zijn perceptievaardigheden gebruiken om een gesprek over die informatie achter in de kamer te vinden.

Werp de vraag terug naar de speler

U bent een verhalenverteller en geen hotline voor klantenservice. Wanneer de speler vraagt: "Kunnen vampiers XYZ doen?", Vraag de speler: "Je bent een jager en deel uit van een netwerk, hoe zou je deze informatie kunnen vinden? Denk je dat andere jagers het misschien weten? Hoe denk je dat ze vonden out? "

    
antwoord gegeven 16.10.2014 / 03:02
0

Het hangt sterk af van hoe waarschijnlijk het is dat mensen deze informatie kennen. Hoewel de spelers misschien weten dat er vampiers bij betrokken zijn, zijn hun personages dan verbaasd dat ze weten dat ze echt zijn?

Dus als vampiers onbekend zijn bij de meeste mensen in de samenleving, zeg dan niets, zeg niets. Als de partij NPC's ontmoet die meer vertrouwd zijn met vampiers, kunnen ze de NPC's deze vragen stellen.

Als bekend is dat vampieren rondtrekken op deze wereld, is het waarschijnlijk algemene kennis wat hun beperkingen zijn.

    
antwoord gegeven 16.10.2014 / 03:04
-1

True using this information would be metagaming and poor, and I'm not preventing my player from reading VtR, but it feels to me a bit like telling them things that might allow more metagaming.

Sleutelpunten:

  • Als u uw spelers vertrouwt, vertrouw dan uw spelers
    • het heeft weinig zin om je spelers te vertrouwen om niet meta te kijken en ze in staat te stellen de boeken te lezen, maar dan uit je weg te gaan om het moeilijker te maken voor hen om informatie te krijgen waar ze toegang toe hebben in de boeken waar je gelukkig mee bent te lezen.
  • Uw spelers hebben voldoende gelegenheid om de regels te ontmoeten.
  • Als je van plan bent een gepubliceerd avontuur te gebruiken, kun je dit van te voren waarschuwen voor het lezen door de spelers.

  • Als u de regels gaat wijzigen om metagamen te stoppen (of om andere redenen):

    • houd een lijst opgeschreven.
    • zorg ervoor dat de spelers zich er allemaal van bewust zijn dat je Xenoterracide Edition speelt. Dat is niet hetzelfde als in de boeken
      • Ik vind dat dit in het algemeen sowieso een goed idee is, zodat eventuele interpretatiegeschillen (of je ter plekke een of ander pluizig woord verzint om een lacune in je kennis te overbruggen) eenvoudig worden gerechtvaardigd door te zeggen: "Dit is niet een kanonspel, dit is mijn variatie op die instelling. "
  • Sommige spelers zullen de shake-up leuk vinden, of de specifieke houseruling anderen niet.

Laten we een metafoor gebruiken uit de bedrijfswereld.

In deze metafoor:

  • Verkoopstaf == spelers
  • Accounting Staff == GMs
  • Banktegoeden == Rule Books

Een verhaal

Laten we zeggen dat er een map was met wat marginaal privégegevens - banksaldi. De saldi waren niet geheim voor medewerkers van het bedrijf, maar deze waren over het algemeen alleen bedoeld voor leden van de boekhoudafdeling.

Het bedrijf wilde de gegevens niet echt veilig bewaren, maar wilde het niet breed verspreiden onder iedereen, dus de map was beveiligd met een wachtwoord. Maar het wachtwoord werd bewaard in een tekstbestand, in een algemeen evalueerbare ruimte. Iedereen wist dat het wachtwoord daar was.

En soms werd het werk in het algemeen iets beter gedaan als verkoopmedewerkers zelf bekend waren met de bankrekeningen.

  • Een deel van de verkoopmedewerkers is bekend geworden omdat ze veel vragen hadden gesteld aan klanten van saldi enz. (dwz de spelers hadden dit spel eerder gespeeld)
  • Sommige deden hun uiterste best om vertrouwd te raken en gebruikten het wachtwoord dat de banksaldi lezen (dwz Spelers gingen en kregen het boek en lazen het zelf)
  • Sommigen zijn overgestapt van Account naar Sales en onthouden nog steeds alle belangrijke details van de banksaldi.
  • U vraagt of een verkoopmedewerker een beetje nieuwsgierig is naar iets op het banksaldo, mocht een accountantsstaf hen antwoorden?
    • In principe ja. Het maakt het bedrijf echt niet uit als Verkooppersoneel het weet.
    • Waarom tijd van het bedrijf verkwisten door niet te reageren en het verkooppersoneellid toch toe te staan het op te zoeken?
    • Het bedrijf vertrouwt erop dat al het personeel deze informatie niet op onjuiste wijze gebruikt (dus niet metagame)

Natuurlijk, een dag later arriveerde een nieuwe Accounts Manager. Hij zag dit allemaal en dacht dat het eigenlijk stom was. Hij ontdekte met name dat een aantal van de cruciale banksaldi bleef worden gelekt naar compeditors (dat wil zeggen dat mensen metagamen waren) Dus besloot hij de boel echt te schudden.

Hij heeft alle langetermijnbeleggingen van vastetermijnrekeningen naar volatiele aandelen verplaatst. Hij laat de boekhoudafdeling een tweede set records geheim houden van de verkoop (dat wil zeggen een privélijst met huisregels). De oude accounts waren er nog, en periodiek keek het verkooppersoneel ernaar.

Uiteindelijk merken de verkoopmedewerkers dat dingen niet stil in de rij staan. De gang van zaken in het bedrijf wordt niet weerspiegeld in de banksaldi die ze gewend zijn te gebruiken. Ze confronteren de Accounts Manager en hij zegt: "Ja, ik heb dingen in de volatile shares gezet."

De verkoopstaf was aanvankelijk een beetje geschokt, en sommigen maakten zich zorgen " Het bedrijf is lang gewend aan onze fix termijndeposito's, ze zijn betrouwbaar, volatile shares zijn niet getest ."

De accountmanager zei: " Look Volatile Shares zijn erg cool. Plus er was een Lek - iemand was misser met gebruik van hun toegang tot de banksaldi map. Dit repareerde het lek. Toen ik werd aangenomen om Accounts Manager te zijn , iedereen in het bedrijf, inclusief verkooppersoneel, zag het contract en had dus moeten weten dat het mijn recht was om de besparingen op lange termijn te veranderen "

  • Sommigen hielden echt van de volatiele aandelen, anderen misten de traditionele vastrentende obligaties
  • Sommige personeelsleden vertrokken, ze voelden dat er vertrouwen was gebroken
    • Als iedereen het contract had gelezen, hoewel ze zich niet zo hadden gevoeld
  • Er kwamen nieuwe stafleden bij omdat ze hoorden dat het bedrijf altijd een dynamische plek was met innovaties. Ze waren opgewonden om nooit te weten wat de volgende was.

Ik hoop dat deze allegorie verhelderend is.

    
antwoord gegeven 16.10.2014 / 06:47