Heeft Burning Hands echt het aanraken van duimen nodig?

47

De D & D 5E-spreuk Brandende handen heeft verbale en somatische componenten en wordt als volgt beschreven:

As you hold your hands with thumbs touching and fingers spread, a thin sheet of flames shoots forth from your outstretched fingertips. [...]

De regel voor somatische componenten is echter dat Als een spreuk een somatische component vereist, moet de caster vrij gebruik van minimaal één hand hebben om deze bewegingen uit te voeren.

Wat gebeurt er als een personage één hand vrij heeft, maar de andere is beperkt zodat deze niet kan worden bereikt? Wat als één hand bezet is en vingers zo niet kunnen worden verspreid? Tot een groter uiterste, is deze spreuk niet beschikbaar voor een personage dat slechts één arm heeft?

Of, vanuit een technische hoek: is de beschrijving hier een specifieke regel voor deze spreuk die de algemene regel voor somatische componenten overschrijft, of is het gewoon smaakentekst bedoeld een visueel beeld geven voor een mogelijke manier om de betovering uit te brengen?

    
reeks mattdm 23.08.2014 / 20:42

5 antwoord

49

Spell-beschrijvingen zijn regels, dus dit is een geval van het specifieke dat het algemene overschrijft, ja. De betovering zegt dat je de duimen aanraakt om de betovering te laten gebeuren, dus om de betovering te laten gebeuren, raak je de duimen aan.

Het alternatief - het selectief aanduiden van sommige delen van de spreuk als "echte" regels en andere delen als niet - is volledig uitvoerbaar als huisregels van een DM, maar als het vereist een persoonlijke interpretatie. Het heeft geen basis in de regels zoals verder geschreven dan de toestemming die ze de DM geven om huisregels te maken.

De bezwaren adresseren

Een veel voorkomende motivatie om aan te nemen dat moet een onderscheid zijn tussen 'ignorable pluizen' en de 'echte regels' is bekendheid met game-ontwerpen die opzettelijk een dergelijk onderscheid creëren. Dat is een idee dat geen deel uitmaakt van de meeste edities van D & D, inclusief wat we van de kern van 5e hebben gezien. Een dergelijke scheiding is een prominente eigenschap van 4e, en dat zou iemand kunnen doen geloven dat het van nature in alle D & D's of zelfs alle RPG's voorkomt, maar de scheiding van speltekst in "pluis" en "crunch" is niet de standaard in RPG-ontwerp, en is met name van toepassing op de RPG's die het bevatten.

Het is duidelijk dat een dergelijk onderscheid niet openlijk voorkomt in 5e spellingomschrijvingen: ze hebben geen afzonderlijke "aromastekst" of een andere onderscheidbare scheiding tussen vereiste en optionele delen waarop kan worden gewezen en overeengekomen, zonder een willekeurige beslissing te nemen. Alle beschrijvingen hebben betrekking op wat er gebeurt, waarbij mechanisch en de fictieve effecten vrij worden gemengd zonder afbakening om te stellen dat dit een regel is, maar dat kan worden genegeerd. Een dergelijke scheiding verwachten, als een gegeven aannemen, zal iemand motiveren om er voor te kijken, maar verwachten dat iets waar is, maakt het niet zo.

Er is gesuggereerd dat de eerste zin de pluizen en de rest van de betovering is. Dit argument kan snel worden verwijderd door erop te wijzen dat er niets in 5e is dat dit ooit suggereert, en het is ongeldig om te proberen 5e te interpreteren op basis van de conventies en structuren van een ander spel; maar dit ontslag heeft meer steun dan dat. Als we naar drie willekeurig gekozen spreuken kijken, wordt het duidelijk dat deze voorgestelde tweedeling niet bestaat: astrale projectie heeft regels voor doelen en duur in de eerste zin; weerstand specificeert op dezelfde manier een harde conditie voor zijn doelwit ("gewillig"); ice storm 's eerste zin is de enige plaats waar het effectgebied wordt gegeven. Inderdaad, de eerste zin van brandende handen is de enige plaats waar het effectgebied wordt beschreven als een tweedimensionale kegel in plaats van een driedimensionale, een kleine maar substantiële regel die het verschil zou kunnen betekenen tussen leven en dood voor vriend of vijand. Deze voorgestelde lijn tussen de eerste zin en de rest van de spellingbeschrijving als zijnde de pluis / crunch-kloof heeft geen voordelen om deze boven een andere willekeurige scheidslijn te plaatsen, en heeft in feite ernstige nadelen voor het kunnen gebruiken van vele spreuken.

>

Een argument zou kunnen zijn dat D & D's recente edities een gewicht van historisch precedent vormen voor een pluis / crunch-kloof die 5e natuurlijke erfgenaam is. Maar als dat een redelijke analyse van de tekst van 5e was, zou het ondubbelzinnig in de tekst aanwezig zijn. Dat het moeilijk is om ondanks deze prominente erfenis een dergelijke opdeling in de tekst te lezen, is een zeer sterk argument dat het in 5e niet bestaat. Verder is er feitelijk een veel langere geschiedenis van de ondeelbare fusie van fictie en mechanica in D & D. Dit is het erfgoed waarvan de ontwerpers van 5e expliciet zijn geweest bij het tekenen in het ontwerp, wat het argument maakt dat een divisie niet sterker bestaat door de waarschijnlijkheid vast te stellen dat het een bewuste ontwerpkeuze is. Het is nauwelijks iets dat ze hadden willen opnemen, maar vergat .

Nogmaals, dit alles kan natuurlijk worden opgeheven door huisregels, maar zo'n scheiding is niet in de regels of zelfs impliciet, en op veel plaatsen sterk gecontra-indiceerd. We kunnen zulke aanwijzingen in de DMG als een optie zien, maar door een structurele analyse van de regels is het niet de basistoestand van zaken - de regels weerstaan pogingen om een scheidingslijn te vinden, zoals vragen als deze getuigen.

    
antwoord gegeven 23.08.2014 / 20:53
33

Elke D & D 5e-spreuk heeft een stat-blok.

Evolutie op het eerste niveau

Casting Time: 1 action

Range: Self (15-foot cone)

Components: V, S

Duration: Instantaneous

Dit is de eerste bron die u kunt raadplegen bij het bepalen van de vereisten en beperkingen van de spreuk. In de beschrijving worden nadere bijzonderheden uitgelegd.

Op pagina 4 van de Basic D & D 5e-staten staat dat Specific beats general. In de beschrijving van Burning Hands die we hebben.

As you hold your hands with thumbs touching and fingers spread, a thin sheet of flames shoots forth from your outstretched fingertips

Lijkt het op een regel recht naar voren? Behalve dat er geen verwijzing is naar een ander type monteur. De overige delen van de beschrijving geven duidelijk details voor algemene concepten zoals effectgebied, benodigde spaartegoeden en schade.

De volgende spreuk op pagina 85 is bijvoorbeeld bliksem.

You create a bolt of lightning that arcs toward a target of your choice that you can see within range.

Wat betekent het dat het boog? Betekent het feit dat het bliksem is dat er andere factoren in het spel komen als een voortijdige aarding van de boog?

Beide zijn eerder gericht op smaak dan op specifieke regels. Wat betekent dat ze open staan voor interpretatie van hun precieze effecten.

Ik bezit bijvoorbeeld een staf die ik gebruikte voor het middeleeuwse re-enactment. Na twee minuten oefenen merkte ik dat ik het personeel met uitgestoken vingers en duimen kon vasthouden door het personeel met de duim naar beneden tegen de zijkant van mijn hand te drukken. Ik liet mijn zoon eraan trekken en mep het. Absoluut niet zo goed als aangrijpend, maar het vloog ook niet zomaar uit mijn hand.

Sommigen zouden dit onrealistisch vinden en nee zeggen, je kunt niets hanteren. Sommigen zouden het goed doen. Ik koop het goed.

Dit is de reden waarom deze regel van belang is op pagina 3 van de gids voor basisgebruikers

Ultimately, the Dungeon Master is the authority on the campaign and its setting, even if the setting is a published world.

Omdat er geen gedefinieerde termen zijn in

As you hold your hands with thumbs touching and fingers spread, a thin sheet of flames shoots forth from your outstretched fingertips

U moet de details door uw autoriteit definiëren als de Dungeon-meester van de campagne.

Het antwoord op uw vraag. Dit betekent wat YOU als de Dungeon Master denkt dat het betekent.

    
antwoord gegeven 24.08.2014 / 06:00
10

Normaal gesproken moet je een duimen hebben om deze spreuk te casten. Het kunstwerk biedt zelfs een mooie illustratie ervan. Brandende handen hebben een zeer precies Somatisch gebaar en moeten worden gevolgd.

Er zijn echter manieren om deze vereiste te omzeilen.

  • War Caster. Door een warcaster te zijn, kun je je wapen gebruiken als een focus voor zowel de martierale als somatische componenten van de betovering.
  • Een toverstaf of een andere schuif. Over het algemeen heeft u bij het gebruik van een item dat een spreuk gebruikt, geen materiële componenten of somatische gebaren meer nodig om de betovering te voltooien.
  • Elk ander betekent dat u de vereiste somatische gebaren moet verwijderen bij het casten van de spreuk. (Zoals Subtiel Spell metamagic van de Sorcerer)

Merk op hoe de regels stellen dat Somatische bewegingen minstens één hand in het algemeen vereisen. Voor mij zeggen de extra woorden "tenminste", dat het geen algemene regel is dat slechts één hand ooit nodig is, anders zou er geen reden zijn voor die extra woorden.

De regel leest momenteel:

If a spell require a somatic component, the caster must have free use of at least one hand to perform these gestures.

De regels kunnen gemakkelijker zijn geschreven:

If a spell require a somatic component, the caster must have free use of one hand to perform these gestures.

De woorden 'ten minste' voegen niets toe, behalve om u op de hoogte te stellen van uitzonderingen. Zoals in: "De caster moet gratis gebruik maken van ten minste één hand, maar misschien heeft ze gratis gebruik van twee handen nodig.Een andere manier om te zeggen dat je maar één vrije hand nodig hebt, is om te zeggen dat je" hoogstens "nodig hebt één vrije hand ".

Dit is een specifieke regel dat je voor het branden van handen er twee nodig hebt. Je hebt geen speciale regels nodig voor spellen met twee handen, omdat deze dingen al onder de regels vallen van wat je met je vrije hand kunt doen.

    
antwoord gegeven 24.08.2014 / 07:50
7

Deze spreuk is gewoon super onhandig geformuleerd

Het maakt niet uit hoe je de spreuk interpreteert, je loopt tegen problemen aan.

Als het een aromastekst is, is er niets dat het als zodanig onderscheidt. En in andere spreuken (bijvoorbeeld Bliksem) wordt de 'aromastekst' en wat duidelijk regels is, in één zin verweven.

Aan de andere kant, als het niet aromastekst is, is het geformuleerd als onderdeel van het effect van de spreuk in plaats van een vereiste. We hebben elders voorbeelden van vereisten en die zijn vrij expliciet: "De betovering mislukt als ..." in bijvoorbeeld Call Lightning.

Of in Speak with Dead: "Het lijk moet een mond hebben en kan niet ondood zijn."

U kunt dus casten Hands branden met slechts één hand gratis. Eén vrije hand voldoet aan de Somatische component en er is geen beperking in de spelling.

En dat is een probleem, omdat de effecten van een spreuk optreden , zelfs als de natuurkunde anders suggereert.

Dus wanneer een man met één hand deze betovering uitspeelt, gebeuren er een paar dingen:

  • Er ontstaat een conisch vurenblad.

  • Zijn duimen raken.

  • Zijn vingers zijn verspreid.

Hoe ziet dat eruit? Komt er een spectraal ledemaat materialiseren? Vliegt hun afgehakte hand terug vanuit het graf? Houden ze hun boomstronk gewoon op ongeveer de juiste plaats?

Je hebt hier echt een paar opties, en behalve een ontwikkelaar met de bedoeling of een 'officiële' uitspraak van georganiseerd spel, is de ene zo goed als de andere. Dit is een geval waarin onduidelijk schrijven dingen naar de rechtbank van de DM stuurt.

  • Het is duidelijk een vereiste om de betovering uit te voeren

    ... Lees niet te veel over hoe het is geformuleerd.

  • Het is duidelijk smaaktekst

    ... Die lezen niet als de regels, daarom zijn ze dat ook niet.

  • Het is duidelijk tekstregels, maar met veel gekke randgevallen

    ... alsof je een hand hebt gebonden, of geen hand hebt, of geen katalytische agenten hebt om een vuur te maken (misschien niet die laatste).

  • De spreuk mislukt wanneer het probeert het onmogelijke te doen

    ... Als een deel van het effect van de spreuk mislukt, mislukt de gehele spell.

  • De betovering doet wat het kan en de rest gebeurt niet

    ... Je raakt je vingers niet aan, omdat dat niet kan. Maar je krijgt nog steeds vuur omdat je kunt (?).

  • Occam's Razor

    Het scheermes van Occam is in de commentaren ter sprake gebracht, en dit is inderdaad de tool die je nodig hebt om op deze situatie toe te passen. Het probleem is dat er verschillende "eenvoudigste" oplossingen zijn voor deze situatie.

    Laten we, omwille van het vermijden van humoristische situaties, een situatie overwegen die waarschijnlijk in een echt spel zal optreden: een humanoïde gietmachine met een zwaard met één hand in zijn hand.

    Resultaat: de caster kan de spreuk niet verleiden.
    Omdat: de caster niet in staat is om beide duimen bij elkaar te houden en zijn vingers te spreiden.
    Aanname: Als een deel van een spreuk mislukt, mislukt de gehele spreuk.

    Resultaat: het caster raakt twee duimen tegen elkaar en spreidt de vingers rond de greep van zijn zwaard.
    Omdat: het fysiek mogelijk is voor de caster om vast te houden een wapen tijdens het maken van het verboden gebaar.
    Aanname: De spreuk is voltooid op de meest plausibele manier die overeenkomt met de regels.

    Resultaat: de caster steekt de ene hand uit met de vingers gespreid, terwijl hij zijn zwaard in de andere hand houdt. Vlammen schieten vanuit de uitgestrekte hand.
    Omdat: de caster zoveel mogelijk van de spreuk uitvoert.
    Veronderstelling: spreuken zijn voltooid in de grootst mogelijke mate.

    Dit geeft ons drie aannames, allemaal niet ondersteund door de regels. Wat is de grootste veronderstelling?

    • Als een deel van een spreuk mislukt, mislukt de gehele spreuk.

    • De spreuk is voltooid op de meest plausibele manier die overeenkomt met de regels.

    • Spells voltooid in de grootst mogelijke mate.

    antwoord gegeven 03.09.2014 / 22:52
    -2

    Het is arometekst. Ware het niet, dan zou er een regel moeten zijn voor "tweehandige spreuken", en zo'n idee bestaat eenvoudigweg niet.

    Ik vermoed dat de DMG expliciete regels zal bevatten die een kleine spreidingsvariatie mogelijk maken, inclusief het vermogen om somatische of materiële componenten te vervangen.

        
    antwoord gegeven 23.08.2014 / 20:54