Kan een zwarte draak Hatchling worden opgevoed om goed te zijn? Of is het inherent slecht?

63

Het volgende is tijdens mijn campagne naar voren gekomen:

De personages hebben een aantal Black Dragon-eieren in handen gekregen. De pc's dachten dat als ze de eieren zouden laten uitkomen, ze de draken zouden kunnen verheffen om "goed" te zijn.

Kan in canon D & D een Black Dragon-hatchling als goed worden verhoogd?

Natuurlijk kun je DM discretie zeggen, maar ik vraag niet naar DM discretie. Ik vraag wat er zou gebeuren in het D & A-universum van Canon in het 'normale' geval.

    
reeks Iajitsu 08.03.2016 / 20:29

13 antwoord

32

Met canon, zoals je vraag stelt, nee.

Eerst zullen we het woord canon definiëren, zodat we duidelijk zijn over wat we hier bespreken, maar ik laat definities weg die niet van toepassing zijn:

Canon;

  • een algemene regel, wet, beginsel of criterium waarmee iets wordt beoordeeld; of

  • een verzameling of lijst met heilige boeken die als echt zijn geaccepteerd (of de werken van een bepaalde auteur of artiest die als echt worden beschouwd)

  • Nu die definities zijn vastgesteld, citeer ik de Monsterhandleiding voor de vijfde editie, die is gebaseerd op de instelling Forgotten Realms.

    De relevante referentie komt uit de Monster Manual on Pg. 86 onder de kop: Chromatische draken

    Driven by Greed.

    Dit gedeelte behandelt de instincten die een gedrag van chromatische draken bepalen. Ik ga hier niet de moeite nemen om het hier te plakken, omdat alleen al de titel hun opgave samenvat en de tekst eenvoudigweg wordt uitgebreid.

    Hier volgt de uitlijning.

    Creatures of Ego.

    Chromatic dragons are united by their sense of superiority, believing themselves the most powerful and worthy of all mortal creatures. When they interact with other creatures, it is only to further their own interests. They believe in their innate right to rule, and this belief is the cornerstone of every chromatic dragon's personality and worldview. Trying to humble a chromatic dragon is like trying to convince the wind to stop blowing. To these creatures, humanoids are animals, fit to serve as prey or beasts of burden, and wholly unworthy of respect.

    Bovendien dekt de hoofdkop op de pagina Draken ook dit betreffende bit (nadruk van mij):

    However, true dragons fall into the two broad categories of chromatic and metallic dragons. The black, blue, green, red, and white dragons are selfish, evil, and feared by all.

    Dus, alleen door canon, nee, ze kunnen niet worden omgezet in het goede. Kortom, het is alsof je probeert een demon of duivel te bekeren. Je zou het hun kunnen laten doen, jij bent de DM. Overweeg echter wat de aard van het schepsel is. Is het waarschijnlijk succesvol? Welke problemen gaan ze ervaren? Hoe gaan ze om met de terugslag wanneer de draak zijn eerste persoon eet of een boerderij met zijn ademwapen vernietigt?

    Een goede bron was vroeger The Draconomicon, maar het vertaalt zich niet zo goed naar de 5de editie omdat het AD & D-nummers, prestaties en vaardigheden gebruikt. Je zou heel wat werk moeten verzetten om het op te ruimen, maar er is eigenlijk een gedeelte over het fokken van eieren op pagina 13.

        
    antwoord gegeven 08.03.2016 / 22:28
    113

    Goed of Kwaad: intelligente wezens kunnen morele keuzes maken

    The alignment specified in a monster’s stat block is the default. Feel free to depart from it and change a monster’s alignment to suit the needs of your campaign. If you want a good‑aligned green dragon or an evil storm giant, there’s nothing stopping you (Basic Rules, DM, p.3/ MM p. 7).

    Kort antwoord: ja, een zwarte draak kan goed zijn . Hoe het wordt ziet er goed uit als een reis , waar het leuk is in een rollenspel. Er is ondersteuning voor dit in de gepubliceerde regels.

    Voor sommige wezens is goed of kwaad een keuze, voor sommigen is het natuurlijk meer één afstemming te hebben dan welke andere dan ook; voor sommige andere wezens is goed of kwaad een deel van hun essentie.

    For many thinking creatures, alignment is a moral choice. Humans, dwarves, elves, and other humanoid races can choose whether to follow the paths of good or evil, law or chaos. (Basic Rules, p. 34; PHB p. 122).

    Spelerspersonages maken morele keuzes, zoals de meeste / veel NPC's doen.

    The evil deities who created other races, though, made those races to serve them. Those races have strong inborn tendencies that match the nature of their gods. Most orcs share the violent, savage nature of the orc god, Gruumsh, and are thus inclined toward evil. Even if an orc chooses a good alignment, it struggles against its innate tendencies for its entire life. (Even half-orcs feel the lingering pull of the orc god’s influence.)

    Dit laat zien dat morele keuzevrijheid beschikbaar is voor intelligente wezens, zelfs als het moeilijk is aangeboren neigingen te veranderen .

    Je zwarte draak kan ( als een intelligent wezen ) evenveel succes hebben als een orc of half-orc in het overwinnen van zijn aangeboren kwaad. De details kunnen worden uitgewerkt tussen de DM en de spelers in termen van hoe de verandering gebeurt. Dragons vergelijken gunstig met orcs, halve orcs en pc's als intelligente wezens. Tussen de scores van Charisma en Int, zouden jonge en dravende draken in staat moeten zijn om de uitlijning te veranderen wanneer gegeven motief en kans. (Draken behandelen Int niet als een stortplaatsstatistiek!)

    • Jonge Black Dragon-statistieken: S 19 (+4) D 14 (+2) C 17 (+3) Int 12 (+1) Wis 11 (+0) Ch 15 (+2)
    • Black Dragon Wyrmling: S 15 (+2) D 14 (+2) C 13 (+1) Int 10 (+0) Wis 11 (+0) Ch 13 (+2)
    • Orc-statistieken: S 16 (+3) D 12 (+1) C 16 (+3) I 7 (-2) W 11 (+0) Ch 10 (+0)
    • Half-orc zoals bij spelerpersonages (gemiddelde = 10-11)

    Hoeveel moeite doen de personages van de speler om in dit project te investeren om vanaf de geboorte een zwarte draak op te wekken om de aangeboren slechte neigingen te overwinnen? Hoeveel jaar?

    Deze verandering zou moeilijk zijn, maar niet zo moeilijk als het omgaan met, bijvoorbeeld, een vijand.

    Alignment is an essential part of the nature of celestials and fiends. A devil does not choose to be lawful evil, and it doesn’t tend toward lawful evil, but rather it is lawful evil in its essence. If it somehow ceased to be lawful evil, it would cease to be a devil.

    Terwijl de vermelding in het handboek Monster op Black Dragons hun algemene aard als kwaad identificeert, laten de regels een opening voor een chromatische draak anders dan slecht.

        
    antwoord gegeven 08.03.2016 / 20:45
    35

    Om het tweede deel van je vraag aan te pakken, uit de 5e Monsterhandleiding, pagina 7:

    The alignment specified in a monster's stat block is the default. Feel free to depart from it and change a monster's alignment to suit the needs of your campaign. If you want a good-aligned green dragon or an evil storm giant, there's nothing stopping you.

    Op zijn minst volgens deze regel zijn groene draken en andere chromatische draken bij uitbreiding niet inherent slecht . Goede degenen kunnen bestaan, hoewel dit niet aanpakt of ze kunnen worden goedgemaakt door eenvoudigweg goed te worden opgevoed, omdat andere factoren een rol kunnen spelen.

        
    antwoord gegeven 08.03.2016 / 21:01
    12

    Zowel de natuur als de opvoeding. Zie PHB p122. Zie ook het Black Dragon-item in de Monsterhandleiding.

    Wat je zwarte draak betreft, helaas bestaat er niet zoiets als een zekerheid in dit leven, noch in D & D. Dus, hoewel het canon is dat een wezen kan afwijkt van de algemene uitlijning van zijn soort, zijn er geen garanties dat het zal in jouw specifieke geval.

    U heeft dus de basisregel van D & D:

  • De DM beschrijft de omgeving.
  • De spelers beschrijven wat ze willen doen.
  • De DM beschrijft de resultaten van de acties van de avonturier.
  • Een van die acties is misschien een manier om een onderzoek in de game in te huren. Of zoek een paar metalen draken en vraag ze, als iemand het zou weten, zouden zij het zijn.

    Ik denk dat het idee van het opvoeden van een zwarte draak een beetje charmant is. Zolang het niet gebeurt in mijn buurt. Vergeet niet dat uw kinderen en uw huisdieren nooit zo schattig zijn als u denkt dat ze zijn.

        
    antwoord gegeven 08.03.2016 / 20:45
    5

    Het is aan jou. In mijn Greyhawk-campagne zijn orks en zwarte draken onveranderlijk slecht; in mijn Judges Guild-campagne zijn ze dat niet en hoewel geen pc ooit een goede orc is tegengekomen, heeft een neutrale zwarte draak voor de camera gezorgd.

    Uitlijningen zijn flexibel geweest in elke editie van D & D voor een bepaalde groep: mensen en hun bondgenoten. Elfen zijn mogelijk in de MM genoteerd als Chaotisch Goed, maar dat heeft de spelers die NE elven moordenaars runnen niet gestopt.

    Op dezelfde manier zegt de (1e) MM dat uitlijning "karakteristiek" is voor het monster, waardoor sommige opties overblijven.

    Het gevaar van het flexibel maken van alle uitlijningen is dat het risico loopt van het verliezen van smaak. Drow, bijvoorbeeld, is een soort lopende grap geworden omdat er meer goede-in lijn gebrachte verbannen rebel-drow lijkt te zijn dan er daadwerkelijk een slechte drow is, ondanks het feit dat ze beroemd moeten zijn vanwege hun slechtheid. Het is een cliché geworden.

    Geen enkele daarvan verandert het feit dat de DM het laatste woord is en kan het doen op een manier die past bij de aard van hun specifieke wereld. Noch DM-discretie is canon.

        
    antwoord gegeven 09.03.2016 / 17:48
    5

    Ik wil er in het bijzonder op wijzen dat dit wat betreft "canoniek" misschien gedeeltelijk afhankelijk is van welke versie van D & D u gebruikt. Monster Handmatige vermeldingen in sommige (misschien zelfs de meeste, tegenwoordig) edities geven vaak aan dat de uitlijning van een wezen "Altijd [x]" of "Meestal [y]" is en kan ook dingen bevatten zoals "Elke goede" enz.

    Voor die wezens met het label "Altijd chaotisch kwaad", lijkt het mij dat dit "Altijd" interpreteerbaar is als een intrinsieke eigenschap van het schepsel, eerder dan een product van zijn opvoeding, terwijl "Gewoonlijk" voor meer flexibiliteit staat, misschien wat impliceert dat de wezens in kwestie eerder geneigd zijn om een persoonlijke keuze te maken vroeg in hun leven.

    Dit wil op zijn beurt niet zeggen dat een intelligent schepsel, geboren uit chaotisch kwaad, later in zijn leven niet kan beslissen om van dat pad af te wijken en goed te worden. Een strikt gedefinieerde afstemming (iets anders dan "neutraal") impliceert een goed begrip van de morele consequenties van iemands handelen, en duidt, voorbij een bepaald punt, op een keuze om zich op een morele of immorele manier te gedragen. Is de bergleeuw die een klein kind meesleurt om zichzelf van nature een chaotisch kwaad te geven? Nee, het is een amoral predator met een gedefinieerde uitlijning van neutraal. Het mist elke aangeboren capaciteit om zijn eigen acties te beoordelen en ze als "fout" te beschouwen - zo'n concept bestaat niet voor de poema, maar hetzelfde kan niet worden gezegd van een draak voorbij een bepaalde leeftijd.

    Maar meteen lijken de regels een intrinsiek en doordringend kwaad te impliceren in de soort als geheel, heel waarschijnlijk vanaf de geboorte, zoals raciaal gecodeerd in het DNA zoals de vleugels van de draak. En om door te gaan met de analogie, kan een oudere draak er altijd voor kiezen om niet te vliegen, maar hij zal nog steeds met vleugels worden geboren.

    Een zeemeeuw kan daarentegen niet nadenken en nadenken over zijn mogelijkheden en een bewuste beslissing nemen dat hij nooit meer zal vliegen. Het vliegt gewoon - want dat is wat het doet; het is een deel van zijn aard, zoals de moordzuchtige poema.

    Dus een grijs gebied in de canon dat ik voel. Mijn mening hierover is weliswaar een beetje een oordeelkundige interpretatie van RAW, maar aan het eind van de dag is de DM rechter, jury ... en natuurlijk beul.

    Ik heb net dit citaat gevonden, waarvan ik veronderstel (...) dat het van MM is:

    Always: The creature is born with the indicated alignment. The creature may have a hereditary predisposition to the alignment or come from a plane that predetermines it. It is possible for individuals to change alignment, but such individuals are either unique or rare exceptions.

        
    antwoord gegeven 10.03.2016 / 04:00
    4

    Ja voor beide.

    Het is inherent slecht, maar kan (enigszins) worden verhoogd om goed te zijn ... als je het verhoogt op het vlak van Bytopia. (DMG, Bytopia, optionele regel: doordringende goodwill, pagina's 59-60)

    Afgezien van het feit dat ik het gewoon als zodanig bestuurde, zag ik deze vraag ergens anders (ik denk aan gitp, met de vraag of het hanteren van dieren kan worden gebruikt om een draak als goed op te voeden). Als u het wezen naar het vlak van Bytopia brengt en daar 1d4 dagen blijft nadat het een DC10-wijsheidssignaal heeft mislukt , zal de uitlijning ervan permanent neutraal of Wettelijk goed zijn (afhankelijk van wat het dichtst bij, dus Neutraal Goed is). .. maar het kan worden verdreven door kwaad en goed verdrijven en doorgaan met chaotisch kwaad te zijn.

    Veel succes ook met de kennisrol over de vliegtuigen om dit te kunnen weten.

        
    antwoord gegeven 09.03.2016 / 00:57
    3

    In D & D zijn kwaad en goed een meetbare waarde, net als temperatuur en gewicht. Er zijn toverspreuken om de waarde van de goed-kwaadaardige score van een wezen te detecteren; er zijn items die bepaalde waarden bereiken of vereisen; er zijn gebieden die gunstig en vijandig zijn, afhankelijk van de waarde van een wezen.

    Er zijn vliegtuigen gewijd aan bepaalde waarden op de goed-kwaadaardige schaal. Schepselen uit deze gebieden zijn goed of slecht, van toepassing, van nature. Sterker nog, ze kunnen hun aard niet veranderen. Een duivel is altijd slecht. Een hemel is altijd goed. Een modron is altijd neutraal.

    Maar op het Prime-vlak mogen wezens kiezen. Het is een van de dingen die Prime-vliegtuigen onderscheidt van buitenste vliegtuigen. Met andere woorden, niet alle goblins zijn slecht.

    Of dit wel of niet van toepassing is op draken, is aan de GM. In de Forgotten Realms zijn draken niet inheems in Faerun - ze vielen duizenden jaren geleden op de grond. Je zou kunnen beweren dat ze afstammen van extra vlakke wezens, dus hun uitlijning zit vast in hun aard. Je zou ook kunnen beweren dat ze uit een ander Prime-vliegtuig kwamen, dus opvoeding speelt een rol.

        
    antwoord gegeven 08.03.2016 / 20:49
    3

    Kort antwoord: ik snap niet waarom niet.

    Veel van de spelersraces worden beschreven als zijnde uitlijningen van goed of kwaad, of wettig of chaotisch, maar er zijn veel voorbeelden (zowel in het spel als in officiële romans) van unieke individuen die op spectaculaire wijze tegen de trend ingaan.

    Draken zijn zeer intelligente wezens, vaak meer dan de typische speler die racet. Deze intelligentie geeft ze naar mijn mening het vermogen om te leren, om instincten te doorbreken en, belangrijker nog, om hun eigen weg te kiezen.

    Het is verleidelijk om in de Monstershandleiding te kijken en te verklaren dat alle zwarte draken hetzelfde zijn. Maar zulke zeldzame en krachtige wezens moeten net zo uniek zijn als elke andere spelerrace.

    Lang antwoord: Tuurlijk ... maar ik wed dat het heel moeilijk zal zijn voor de armen om op te groeien. Met al deze instincten die haar "ouders" blijven uitschelden voor het volgen; ouders die het niet kunnen laten, maar voelen zijn op de een of andere manier inferieur.

    Veel succes voor degenen die het proberen!

    Khisanth is een FIJN voorbeeld van een canon zwarte draak die (althans voor een tijdje) zeker paste niet in de typische uitlijning van haar soort.

    [Khisanth] wandered Ansalon for a time as a beautiful human woman known as Onyx. However with the death of her companions, due to the actions of some human bandits, Khisanth threw away the peaceful life with her new friends and instead flew into a rage, killing the bandits and leaving the area altogether.

        
    antwoord gegeven 09.03.2016 / 13:42
    1

    Oorspronkelijk waren alignments niet gerelateerd aan morele keuzes die je maakt of zou moeten maken, maar eerder waar je in de vlakke oorlog stond, bijvoorbeeld in 2e. Alleen latere edities hebben geprobeerd om 'moraliteit' en 'diepte' toe te voegen om het iets te maken dat je 'kunt beheersen' of 'kunt beïnvloeden'.

    Het probleem met alignments in het algemeen is hoe ze schromelijk verkeerd worden geïnterpreteerd. Als u uw campagne om hen heen baseert, moet u definiëren wat ze doen: is het een tekenbepalende eigenschap, een kenmerkende karaktertrek of een factie. Anders eindig je in zinloos gekibbel over "lul im chaotic ebil xd" -reacties wanneer je wordt gevraagd waarom deed je karakter X.

    In uw specifieke vraag - ik begrijp niet waarom niet. Afhankelijk van de instelling kan het enige tijd duren voordat draken worden grootgebracht, dus tenzij je groep een stel elfjes of andere wezens is die zo lang kunnen leven als draken doen of zelfs overleven, is het misschien niet redelijk of zelfs aannemelijk om dit doel na te streven.

    The alignment specified in a monster’s stat block is the default. Feel free to depart from it and change a monster’s alignment to suit the needs of your campaign. If you want a good‑aligned green dragon or an evil storm giant, there’s nothing stopping you (Monster Manual, page 7).

        
    antwoord gegeven 16.10.2018 / 10:11
    0

    In de Vergeten Rijken was het een vlucht van een wettig goede rode draak die de val van Myth Drannor begon.

    In Eberron, dat nu is samengevoegd met de Forgotten Realms in een kanon, zijn er geen uitlijnbeperkingen.

    In de Eve of the Maelstrom miste Kellendros Kitiara Uth Matar als een weduwnaar.

    Ik denk dat de natuurlijke uitlijning van een draak als een subras uiteindelijk afhankelijk is van zijn beschermheer. Een chromaat dat Takhisis NIET aanbidt, zou marginaal goed kunnen zijn en een metaal dat Bahumute niet volgt, hoeft ook niet ALLEMAAL goed te zijn.

        
    antwoord gegeven 18.12.2018 / 03:04
    -1

    Kristallen draken vangen witte draken en verhogen ze om niet-kwaadaardig te zijn. Het is canon. Deze draken worden geaccepteerd door hun kleinere, meer intelligente neven en nichten als onderdeel van de clan, als volle leden.

    Ik weet niet zeker hoe dat komt, hoe het komt met de broedtijd, en ook niet hoe zilveren draken reageren op een wit en kristal wanneer deze ontmoetingen plaatsvinden.

    Hier komt de kerker-meester om de hoek kijken.

    Ik herinner me een groep dwaze dwergen uit het oude spel van de 2e editie en een zeer verzorgende en beschermende oude rode draak, die seniel was geworden en dacht dat ze haar kroost.

    Mijn punt is dat een DM uiteindelijk beslist. Er is uiteindelijk geen canon omdat een uitzondering altijd gemaakt kan worden met goede verhalen (of slecht, al naar gelang het geval).

        
    antwoord gegeven 15.10.2018 / 13:25
    -4

    NO

    D & D Dragons kunnen op bovennatuurlijke wijze tikken om dragonische kennis zoals bards toegang te geven tot bardische kennis.
    Dit geeft hen onbewuste toegang tot een diepe bron van drakenliefhebbers & kennis, en dit geeft elke drakenaspiratie om beter (/ of wreeder) te worden en sterker naarmate ze ouder worden.

    Thauglorimorgorus is de wijste zwarte draak die ik ooit heb gekend en zijn jonge drakenvolgers zijn niet half slecht als slechte chromatische draken.
    Hoewel ze waanzinnig territoriaal en ijdel zijn, zijn deze dragers nooit beledigend en zorgen ze niet voor hun lokale omgeving, grenzen en onderwerpen.

        
    antwoord gegeven 28.01.2018 / 02:44