In Hey Ram was Saket Ram een terrorist?

3

In de Indiase film Hey Ram , was het personage van Saket Ram een terrorist? Hoe was hij er plotseling van overtuigd door zijn vriend Amjad Ali Khan om van gedachten te veranderen en zijn plan om Gandhi te vermoorden te laten varen?

    
reeks Hariharan 27.11.2014 / 08:50

2 antwoord

2

TL; DR:

Het is aan jou. Zijn de moorden die hij heeft gepleegd gerechtvaardigd? Betekent zijn berouw aan het einde van de film en zijn naleving van de Gandhiaanse principes zijn eerdere acties?

Lang antwoord:

Ik denk dat je de scène eerst opnieuw moet bekijken, van scène tot scène, voordat je vervolgens beslist wat het allemaal betekent.

Synopsis:

Saket Ram werkt vredig als een archeoloog met Amjad Khan wanneer de hindoe-moslimrellen beginnen. Hij keert naar huis terug naar zijn vrouw, alleen voor een moslimmenigte om hem vast te binden, zijn vrouw te verkrachten en te vermoorden. In woede doodt hij de moslims.

Hij probeert door te gaan met zijn leven, maar kan zijn verdriet en woede over de islam niet verleggen vanwege wat hij als hun hatelijke boosaardigheid ervaart. Sriram Abhyanka, een geradicaliseerde hindu, beschuldigt Mahatma Gandhi voor veel van deze kwesties, omdat hij een samenleving wil waarin moslims en hindoes vredig samenleven - terwijl Abhyanka gelooft dat geweld met geweld moet worden opgevangen.

De film vordert en hij komt terecht op een feest waar hij in een dronken bui instemt met een complot om Gandhi te vermoorden, waar hij of Abhyanka de daad zal begaan. Later wordt Abhyanka echter kritisch gewond na een ongeluk en laat Saket zweren dat hij de daad in zijn plaats zal plegen.

We hebben dan het tafereel in de fabriek waar hij per ongeluk een moslim / hindoe-rel begint, na een korte reünie met Amjad. Helaas sterft Amjad in deze strijd, maar we zien Saket al een beetje veranderen. Hij debatteert in eerste instantie tegen Amjad over de moslims, voordat hij ze in een mate waarin het leren van de hindoes het vredesaanbod dat werd gedaan verwierp.

Dit leidt uiteindelijk tot zijn algehele verandering , waar hij naar Gandhi gaat en de misdaad belijdt die hij zou moeten plegen, om vergeving te vragen (aangezien hij beseft dat Gandhi nooit geprobeerd heeft iemand schade te berokkenen). Kort daarna echter wordt Gandhi doodgeschoten. Hij leidt dan de rest van zijn leven volgens Gandhian principes.

Discussie

Dus is hij een terrorist? Hij heeft wel mensen vermoord, maar was hij met zijn achtergrond gerechtvaardigd? Is het feit dat hij zijn zonden aan Gandhi heeft toegegeven en de rest van zijn leven volgens zijn principes leefde, excuus voor zijn eerdere daden? Bij het plannen van de moord had hij duidelijk contact met anderen. Hebben zijn woorden andere mensen geïnspireerd om geradicaliseerd te worden? Kan dat worden vergeven?

Uiteindelijk denk ik niet dat er een algemeen goed antwoord is. Ik denk dat wat veel belangrijker is dan als hij een terrorist was, is hoe hij zijn leven beëindigde. Of dat alles goedmaakte wat er eerder was, is discutabel, maar hij probeerde te veranderen, wat het belangrijke deel is.

De vraag over de omvang van zijn terrorisme is echt aan de kijker. Zoals Gerald Seymour zei:

"One man's terrorist is another man's freedom fighter"

Denk je dat hij gerechtvaardigd was in zijn eerste acties op basis van wat hij met hem was overkomen? Of denk je dat hij nog steeds een terrorist was (ondanks later berouw tonen)? Dat is echt aan jou als kijker.

    
antwoord gegeven 27.11.2014 / 11:43
1

Er is geen sprake van dat iemand een terrorist is. Saket Ram was een normale Everyman die religieus fundamentalistisch werd door incidenten rond de verdeling van India. Veel incidenten leiden tot zijn transformatie van een gewone man naar een fundamentalist en weer leiden veel incidenten tot zijn transformatie. Hij wordt niet plotseling overtuigd door zijn vriend, maar de dood van zijn vriend heeft grote invloed op hem en zijn motieven en daarom laat hij het plan vallen om Gandhi te vermoorden.

    
antwoord gegeven 27.11.2014 / 10:45