Zijn de Oz-films afkomstig van een grotere canon?

13

Ik hoorde een tijdje terug dat The Wizard of Oz deel uitmaakt van een groter fictief universum waarin er meer zijn dan de 2 heksen die werden afgebeeld. Toen ik de minireeks Tin Man bekeek en hoorde dat Azkadellia

was actually possessed by a witch

Ik dacht aanvankelijk dat het de Witched Witch of the West was, maar ik heb onlangs Oz, the Great and Powerful waar

gezien

Theodora is Wicked Witch of the West

maar ook Evanora draagt altijd een Emerald-hanger en

after being defeated by Glinda and her pendent broken she turned into an old woman.

Dat deed me dit grotere fictieve universum herinneren waarin er meer heksen zijn en sinds Azkadellia op zoek was naar de Emerald of the Eclipse begon ik te denken dat

Azkadellia was possessed by a deceased Evanora

maar dit zou natuurlijk betekenen dat de 2 films en de minireeks de canon van dit grotere universum behouden (indien aanwezig).

Dus ik vraag me af, is er een groter fictief universum dat Oz, het grote en krachtige , De tovenaar van Oz , en Tin Man tekenen van? Zo ja, wijken ze af van de gevestigde canon? En als Tin Man deel uitmaakt van de canon, dan

was Azkadellia possessed by Evanora?

    
reeks Memor-X 20.02.2015 / 02:35

2 antwoord

28

De Land of Oz -serie bestaat uit 14 volledige canonboeken van L. Frank Baum (Baum schreef voor kinderen en deed weinig moeite om de continuïteit te behouden). Er zijn ook een groot aantal extra boeken van andere auteurs, waarvan sommige ook als canon worden beschouwd door degenen die dit soort dingen bepalen. De 14 originele boeken zijn geschreven tussen 1900 en 1920, maar in de afgelopen 100+ jaar sinds De prachtige Tovenaar van Oz werd gepubliceerd, zijn er vele toevoegingen en variaties gemaakt die voeg veel en veel tekens toe aan het originele Canon. De originele boeken staan in het publieke domein, dus iedereen is vrij om het land van Oz vrijwel onbeperkt te gebruiken, zolang ze geen inbreuk maken op een van de latere werken die onder het copyright vallen .

p>     
antwoord gegeven 20.02.2015 / 03:25
15

Een ding dat ik zou toevoegen aan Joe's antwoord met betrekking tot de boeken is om commentaar te geven op de auteur Ruth Plumly Thompson , wie was de belangrijkste auteur van extra Oz-boeken na de dood van Baum. In totaal schreef ze 21 Oz-boeken en ze worden door de meeste lezers beschouwd als canon.

Over het algemeen waren zowel Baum als Thompson betrokken bij het vertellen van sprookjes voor kinderen. Ze wilden leuke en boeiende verhalen vertellen en ze maakten zich nooit zorgen over de vraag of de verhalen volledig zelfconsistent waren of niet. Deze houding lijkt waarschijnlijk op die van de mensen die aan het tv-programma werken Doctor Who .

Om de delen van de vraag te beantwoorden die Joe L niet heeft beantwoord.

De film The Wizard of Oz is redelijk getrouw aan de algemene plot van het originele boek en slaat enkele details op die zijn gewijzigd als onderdeel van de aanpassing:

  • De goede heks van het noorden en Glinda waren twee afzonderlijke karakters in het boek. Door ze in de film te combineren, maakte het voor een groter deel deel uit van een betere graad van actrice. Deze verandering heeft mij nooit lastig gevallen.

  • In het boek was een gedeelte aan het eind waar Dorothy en haar vrienden naar het kasteel van Glinda in het zuiden van Oz (Quadling Country) reisden. Deze omissie is logisch omdat het geen ander doel diende dan om ze naar Glinda te brengen. Haar naar de Emerald City brengen werkte net zo goed.

  • In het boek is het hele verhaal echt - het was geen droom of hallucinatie. Dit is belangrijk omdat zonder dat de 13 andere boeken van Baum geen zin zouden hebben. Dit was het enige aan de film die ik altijd haatte.

  • Er zijn talloze wijzigingen aangebracht in minder belangrijke details - zoals de leeftijd van Dorothy (ze was waarschijnlijk niet meer dan 10 in het boek) en de scène aan het einde waar de wizard de Tin Woodman, de laffe leeuw en de vogelverschrikker hun geeft beloningen voor het doden van de Wicked Witch. En, natuurlijk, de verandering van Silver Shoes naar Ruby Slippers. Geen van deze wijzigingen heeft invloed op de algehele plot of toon.

    Wat betreft Oz, de grote en krachtige , terwijl het een leuke film was, is het bijna volledig uit de doeken gemaakt door de mensen die het hebben gemaakt. Ja, de tovenaar was een carnavalsmagiër en een luchtballon-aerialist, en hij was een heel slimme humbug. Al het andere over de film is in tegenspraak met de boeken op belangrijke manieren of gaat over delen van het verhaal die nooit in de boeken zijn behandeld en dus verdacht zijn.

    Een van de interessante details over L Frank Baum, de persoon, is bijvoorbeeld dat hij een fervent voorstander van vrouwenrechten was en persoonlijk enkele van de beroemde leiders van de suffragettes kende. Als je de boeken leest, is het duidelijk dat de meeste vrouwelijke personages sterke, onafhankelijke vrouwen zijn. Glinda zelf was op zichzelf een zeer krachtige beoefenaar en had nooit de hulp van een of andere grove hond uit Kansas nodig gehad.

    Er zijn weinig duidelijke en specifieke details in Baum's geschriften over het tijdstip waarop de man die de tovenaar is geworden arriveert, maar het is redelijk duidelijk uit de details die zijn verstrekt dat de tovenaar veel misleiding heeft begaan. Ik vermoed dat hij flitsende salontricks gebruikte om de 4 heksen ervan te overtuigen dat hij vrij machtig was, zodat ze hem niet zouden proberen en beseffen dat hij eigenlijk een lompe man was. Hij maakte ook dubieuze deals met duistere personages. In plaats van ze te verwennen, raad ik aan het tweede boek van Baum te lezen, The Marvelous Land of Oz .

    De SyFy-show Tin Man , zoals @Hypnosifl zei in zijn commentaar, is een volledig onafhankelijk verhaal. Het is losjes geïnspireerd door de boeken, maar er is niets over dat zelfs maar op afstand canon is.

        
    antwoord gegeven 20.02.2015 / 13:38