Huilen vogels? Of, hoe interacties te spelen met intelligente niet-humanoïde wezens [gesloten]

10

Momenteel heb ik een campagne waarbij de zeer capabele antagonist een zwakke plek heeft: een erg mooie, zeer intelligente, jocund en helaas behoorlijk verwende raaf die ook in staat is om te spreken. De antagonist wordt gedwongen zijn huis te verlaten en ik verwacht dat de spelers ... "zijn huis" gaan bezoeken en de vogel zullen vinden.

In voorbereiding vroeg ik me af hoe de raaf op de groep reageert en hoe hij hem het beste kan spelen (ik vroeg me bijvoorbeeld af of vogels kunnen huilen om anderen te manipuleren en het antwoord is dat tenminste normale vogels dat niet kunnen). Dit ontwikkelde zich tot een algemene vraag:

Heb je nog hints om overtuigend de interactie tussen de speler te spelen? karakters en intelligente niet-humanoïden (Humanoid = ziet eruit als een mens met aanpassingen: andere kop (Illithid, Orc), een bijlage (staart, derde oog) of wat dan ook)?

Houd jij of je spelers überhaupt wel rekening?

Ik heb ook horroravonturen onder de knie gekregen en ik heb mezelf ook afgevraagd hoe ik het beste het kan overbrengen buitenaardsheid van een monster dat niet kan (of wil) spreken samen met de openbaring dat dit ding in staat is om menselijk gedrag te begrijpen.

    
reeks Thorsten S. 05.09.2014 / 21:18

2 antwoord

7

Personification

Dit helpt mensen zich te verhouden tot niet-menselijke dingen. Een gepersonifieerd object of schepsel moedigt interactie aan en helpt mensen na te denken over wat er in hun 'hoofd' speelt. Als ze er eenmaal zijn, kunnen ze echter de fout maken om het gepersonifieerde schepsel of voorwerp als een mens te beschouwen. Dit is waar het volgende punt van kracht wordt.

Verschillende doelen / Morality / Overall Viewpoint

Het lijkt erop dat de meeste mensachtigen in RPG's zeer vergelijkbare sociale behoeften hebben. Dieren (en objecten) hebben misschien niet die behoeften. Veel dieren, als onderdeel van hun natuurlijke levenscyclus, ervaren niet dezelfde sociale structuur als mensen. (Sommige wezens zoals spinnen eindigen zelfs met het eten van hun moeder, en dat is normaal.) Het is daarom mogelijk dat ze niet aan menselijke moraliteit toegeschreven worden. Zelfs als het dier voor mensen zorgt en een zekere sociale band met hen heeft, zou het zeker een ander gezichtspunt hebben.

Denk bijvoorbeeld aan een kat en een hond waarvan de eigenaar onlangs is overleden. Hoe reageren de huisdieren? De meeste katten zijn erg solitair, dus de dood van de eigenaar kan verdrietig zijn, maar niet zo verwoestend als voor een hond. Het is niet dat de kat het niet kon schelen of niet verdrietig was, maar dat de gezondheid van hun meester geen belangrijke prioriteit voor hen was, en dat ze het prima (en vaak ook) kunnen vinden zonder hen. De hond daarentegen zou meer om zijn mens geven, omdat honden geen solitaire dieren zijn; ze houden van hun "pack" en sociale principes zijn er beter in ingebakken.

Als je bedenkt waar het dier om geeft en hoe ze in het algemeen met mensen omgaan, kun je een goed idee krijgen van hoe interacties met het feest zouden moeten gaan en het wezen goed moeten spelen.

    
antwoord gegeven 05.09.2014 / 22:09
6

Eenvoudig literair apparaat: personificatie. Vertel de spelers wat het wezen aan het doen is en leg uit hoe het er voor hen uitziet.

"De vogel kraakt snel en stuitert heen en weer, hoofd kijkend over zijn vleugel alsof hij denkt dat er gevaar dreigt"

"De vos beschouwt ze koud als ze het domein betreden voordat ze zich afwenden, ongeïnteresseerd."

"De kat springt tussen hun benen, de staart draait en zwiept erachter ... bijna de avonturen uithollend om te proberen bij te houden"

Als je dingen simpel houdt, zullen de meeste spelers aandacht besteden aan de signalen die je hen geeft. Zonder personificatie en expliciete aanwijzingen voor gedrag zullen de meeste spelers zulke ontmoetingen negeren, tenzij ze anders een sterke reden hebben.

    
antwoord gegeven 05.09.2014 / 21:27