Maakt het initiëren van een manoeuvre met een vaardigheidscheck kans op aanvallen?

6

Wanneer een krijgskunstenaar de Tiger Claw manoeuvre overlijden van bovenaf [strike] initieert ( Tome of Battle 86-7), veroorzaakt de Jump-controle van de manoeuvre aanvallen van kansen ?

    
reeks EisenKreutzer 14.04.2014 / 22:22

4 antwoord

4

Sprongvaardigheidscontroles lokken geen kansen uit; de beweging die het schepsel als een resultaat van de sprong neemt, kan aanvallen lokken. Pedantry terzijde, als wat u bedoelt is veroorzaakt de beweging die deel uitmaakt van de manoeuvre aanleiding tot aanslagen? zou ik beweren ...

De dood van de beweging van bovenaf lokt niet uit

De Tiger Claw van het 4e niveau manoeuvreert de dood van bovenaf (slag) leest, gedeeltelijk,

To use this maneuver, you must be adjacent to a foe. As part of this maneuver, you attempt a DC 20 Jump check. If this check succeeds, you can make a single melee attack against an opponent that you were adjacent to when you began this maneuver. This attack occurs in the air as you soar over your opponent, also as part of the maneuver. Your attack deals an extra 4d6 points of damage, and your opponent is considered flat-footed against this attack. You then land in any square adjacent to the target of this attack, though no more than 20 feet away from your starting position.

De nadruk ligt op mij. De manoeuvrest overlijden van boven abstraheert een nauwkeurige positionering en traject als onderdeel van het effect van de manoeuvre, waardoor het onmogelijk is om precies te bepalen welke wezens (indien aanwezig) aanvallen moeten krijgen versus de initiator.

Ik vermoed dat de intentie is om een aanval toe te staan terwijl het doel platvoetig is en de aanvaller in staat te stellen om op veilige afstand van het doelwit te komen, gebaseerd op een vrij eenvoudige vaardigheidscheck, niet om laat de initiatiefnemer de Sprong alleen controleren of de vijand de initiator in het midden van de sprong heeft gestoken terwijl hij probeert over zijn vijand te zweven.

Een wettische DM kan van de initiator van de dood van de manoeuvre van bovenaf eisen om zijn pad omhoog naar het naastgelegen wezen te volgen en vervolgens tot 20 ft weg te gaan en wezens langs dat pad kans op aanvallen toe te staan als de initiator vermijdt ze op de een of andere manier niet (bijv. een Tumble vaardigheidscheck). Echter, aangezien het aangrenzende wezen een Kolossale oerelement of een Tiny grig , dat lijkt voor het eerst oneerlijk, en aangezien er geen limiet is aan het aantal reizen dat de initiatiefnemer kan maken vóór hij landt tot 20 ft. weg, de initiatiefnemer moet zich vrij voelen om de maan te bezoeken, om de aarde te cirkelen en dan terug te keren in een veilige positie, waarschijnlijk ten minste enkele aanvallen van kansen te vermijden.

Uiteindelijk is het aan de DM als de beweging uit de manoeuvre overlijden van bovenaf tot aanvallen op kansen uitlokt, maar de DM zal er waarschijnlijk mee akkoord gaan om de aanvallen van kansen te laten verdwijnen als de initiatiefnemer ermee instemt om de ruimte niet te bezoeken.

    
antwoord gegeven 14.04.2014 / 23:13
4

Volgens het handboek van de speler:

Moving out of a threatened square usually provokes an attack of opportunity from the threatening opponent. There are two common methods of avoiding such an attack—the 5-foot-step and the withdraw action. (PH3.5 p. 137)

Dus elke vorm van beweging die de speler buiten een bedreigd vierkant brengt, veroorzaakt een aanval van kansen, tenzij anders aangegeven. Zoals Hey I Can Chan aangeeft, impliceert de beschrijving dat de gebruiker nooit de bedreigde vierkanten verlaat om de aanval uit te voeren.

* Ik interpreteer het woord "Gewoonlijk" als "tenzij anders aangegeven" (EG Tuimelen )

    
antwoord gegeven 14.04.2014 / 23:24
1

Dood van de beweging van bovenaf wordt veroorzaakt

De Tome of Battle verklaart:

You do not provoke attacks of opportunity when you initiate a maneuver or stance unless its description explicitly says otherwise. Some maneuvers allow you to move, charge, and take other actions that could provoke attacks of opportunity. Unless the maneuver description specifically says that such actions do not provoke attacks of opportunity, they do. (ToB p.39)

Laten we nu naar de betreffende manoeuvre kijken:

To use this maneuver, you must be adjacent to a foe. As part of this maneuver, you attempt a DC 20 Jump check. If this check succeeds, you can make a single melee attack against an opponent that you were adjacent to when you began this maneuver. This attack occurs in the air as you soar over your opponent, also as part of the maneuver. Your attack deals an extra 4d6 points of damage, and your opponent is considered flat-footed against this attack. You then land in any square adjacent to the target of this attack, though no more than 20 feet away from your starting position.

If your Jump check fails, you remain in the last square you occupied before the Jump check and can make a single attack normally. The maneuver is still considered expended.

De nadruk ligt op mij. Je valt een aangrenzende vijand aan terwijl je "over hem zweeft". Je valt de vijand aan na een deel van je beweging. Een tuimelcontrole of een ander middel zou nodig zijn om provocatie te voorkomen. Men zou ook rekening moeten houden met andere vijanden die hem bedreigen.

Aangezien de beweging van springen een aanval van kansen zou uitlokken, zou de volgende vraag moeten zijn: "Is dit een onbalans voor deze manoeuvre of voor anderen zoals deze?" Waarop het antwoord "nee" is.

Omdat de sprongcontrole niet meetelt voor je beweging, zou een DC 15 Tumble (+2 naar de DC voor elke extra vijand die na de eerste dreigt) voldoende moeten zijn. Deze controle moet gemakkelijk door een speler kunnen worden gemaakt zonder veel optimalisatie. Naast het hebben van een goede Tumble-score, zijn er veel andere manieren om aanvallen te voorkomen (magische items, spreuken, boostmanoeuvres, enz.).

Als u niet slaagt, springt u niet. Dus daarom zou je niet provoceren.

De GM wordt niet overdreven "legalistisch" door afgedwongen spelregels af te dwingen. Zoals het willen weten van het gekozen traject een springkarakter. Als een speler probeerde te gaan met "er is geen limiet op hoeveel reizen hij kan doen voordat hij tot 20 ft. Weg landt". Ik zou hem zeggen, "dat is natuurlijk onzinnig en proberen die weg in te slaan is niet goed".

Bonus: laat bij het converteren van manoeuvres zoals Death from Above en Pathfinder de speler de 3.5 Tumble DC gebruiken voor hun acrobatiekcontrole. Anders zal het uit balans raken.

    
antwoord gegeven 02.08.2018 / 03:10
0

Dood van bovenstaande dosis bedreigt geen aanvallen van Opt. van het doel omdat hij hem niet langer bedreigt omdat hij als platvoets wordt beschouwd, maar de adept moet aan Attacks of Opt lijden. van elke andere vijand die hem zou bedreigen ten tijde van deze manoeuvre.

    
antwoord gegeven 29.04.2014 / 22:46