Wat is de betekenis van Tolkien met betrekking tot de legende van koning Arthur?

10

In de brief J.R.R. Tolkien schreef aan Milton Waldan, schreef hij:

Also – and here I hope I shall not sound absurd – I was from early days grieved by the poverty of my own beloved country: it had no stories of its own (bound up with its tongue and soil), not of the quality that I sought, and found (as an ingredient) in legends of other lands. There was Greek, and Celtic, and Romance, Germanic, Scandinavian, and Finnish (which greatly affected me); but nothing English, save impoverished chap-book stuff. Of course there was and is all the Arthurian world, but powerful as it is, it is imperfectly naturalized, associated with the soil of Britain but not with English; and does not replace what I felt to be missing. For one thing its 'faerie' is too lavish, and fantastical, incoherent and repetitive. For another and more important thing: it is involved in, and explicitly contains the Christian religion. For reasons which I will not elaborate, that seems to me fatal. Myth and fairy-story must, as all art, reflect and contain in solution elements of moral and religious truth (or error), but not explicit, not in the known form of the primary 'real' world. (I am speaking, of course, of our present situation, not of ancient pagan, pre-Christian days. And I will not repeat what I tried to say in my essay, which you read

Wat bedoelde hij dat de legende van King Arthur werd geassocieerd met Groot-Brittannië, maar niet met het Engels? Bedoelde hij de Engelse taal? Bedoelde hij dat koning Arthur oorspronkelijk niet in het Engels was geschreven?

    
reeks lamwaiman1988 02.04.2015 / 17:40

2 antwoord

15

Als een filoloog, beschouwde Tolkien Angelsaksisch als de oorspronkelijke bron van de Engelse cultuur, en dus de juiste bron voor elke echte Engelse mythologie. Het frustreerde hem dat de Angelsaksische mythologie in wezen was vernietigd door de Normandische verovering. Natuurlijk waardeerde Tolkien de Arthur-legenden op een bepaald niveau - hij begon zelfs een alliteratief werk genaamd The Fall of Arthur die onlangs werd gepubliceerd door zijn zoon. Hij wist echter dat de King Arthur-verhalen niet Angelsaksisch waren en dat ze ook geen echte mythologie waren (de specificiteit van de christelijke verwijzingen is een van de dingen die Tolkien - een christen zelf - geloofde dat de verhalen van Arthur geen ware mythologie waren ).

De King Arthur-verhalen hebben een Keltische ("Britse") oorsprong, en geen Engelse ("Angelsaksische") oorsprong. Vermoedelijk was "Arthur" gebaseerd op een Keltisch hoofdman. De legenden over hem werden ontwikkeld in Wales, waar Arthur een nauwe band had met de andere wereld van de mythologie in Wales. Geoffrey van Monmouth, een geestelijke uit Wales, schreef het eerste 'historische' verslag van Arthur. De verhalen werden meegenomen naar Bretagne, de Keltische regio van Frankrijk, van waaruit ze werden opgepikt door de niet-Bretonse Fransen. Hier veranderden de krijgers van Arthur in ridders, en de Keltische Gawain werd vervangen door de Franse Lancelot du Lake als het belangrijkste lid van het hof van Arthur. De verhalen gingen vervolgens naar Engeland, waar Thomas Mallory ze uiteindelijk in zijn beroemde Morte d'Arthur (nog steeds een Franse titel) plaatste.

Het dichtst bij een Angelsaksisch Arthur-verhaal is een Midden-Engels Death of King Arthur die geschreven was in de alliteratieve Angelsaksische poëtische stijl. Maar Tolkien beschouwde het als een van de zwakkere vertekeningen van het verhaal van Arthur, niet in de laatste plaats omdat het Arthur presenteert als een keizer die het grootste deel van het gedicht tegen het Romeinse Rijk in Frankrijk uitgeeft. Dat is zeker niet de Arthur die we ons normaal voorstellen!

De "traditionalistische Engelse" King Arthur-verhalen, gepresenteerd in Mallory, presenteren een Arthur die een schepsel is van Franse romantiek, geen Engelse legende. Sommige moderne fantasieën hebben geprobeerd een meer Keltische Arthur te presenteren, maar die verhalen bestonden niet op het moment dat Tolkien schreef aan Milton Waldan, en in elk geval niet aan Engeland had voorzien van de Angelsaksische mythologie waar Tolkien naar op zoek was.

>     
antwoord gegeven 03.04.2015 / 01:18
3

De Engelse cultuur stamt af van de Germaanse hoek en Saksen en Juten ("oh my!") die Groot-Brittannië binnenvielen in de vijfde eeuw na Christus en uiteindelijk de verovering van Groot-Brittannië bereikten in 1282-83 na Chr.

Arthur was naar verluidt de leider van het Britse verzet tegen de binnenvallende Engelse voorouders ergens tussen 450 en 550 na Chr. Als Arthur en de andere Britse leiders gedurende de achthonderd jaar durende veroveringsperiode volledig succesvol waren geweest, zou er nooit een Engeland zijn geweest. Dus legendes en mythen over Arthur zijn geen Engels in de zin van pro Engels te zijn en Engelse protagonisten te hebben. Ze zijn anti-Engels omdat Arthur vocht om Engeland te voorkomen.

Het is goed mogelijk dat Arthur's strijdkreet heeft vertaald naar "Die, Engelse uitschot!"

Dus een patriottische Engelsman die dol is op alles Anglo-Saksisch kan Arthuriaanse mythen en legendes te anti-Engels beschouwen als de basis van een nationale ENGELSE mythologie, hoewel precies goed voor een nationale BRITSE mythologie.

Als Tolkien meer Brits en minder Engels en Angelsaksisch had gevoeld, had hij misschien wel de grootste versie van het Arthur-verhaal ooit geschreven.

    
antwoord gegeven 23.12.2015 / 07:05