Waarom is de volledige plaatpantser alleen -6 als de plaatarmen op -7 staan?

16

Piecemeal armor regels zeggen plaatarmen hebben een pantserstraf van -7, en dat wanneer door meerdere stukken te combineren, neem je de slechtste wapenstraf en een volledige plaat bevat de plaatarmen. Dus ik ben in de war waarom de bepantsering voor een volledige set slechts -6 is, en niet -7.

    
reeks Julix 23.02.2014 / 23:30

3 antwoord

31

Volle plaat betekent een enkele set harnassen, waarbij elke plaat zorgvuldig is ontworpen om tegen elkaar aan te passen en in het lichaam van de beoogde eigenaar past. Plaatpantser werd op maat gemaakt en wanneer het goed werd gemaakt, was het vaak nogal flexibel en draagbaar, ondanks het gewicht en de stijve beschermingszones.

Het is dus logisch dat het samenstellen van een stel stuksgewapend pantser omslachtiger is dan het op maat gemaakte harnas.

Wat zero zintuiglijk maakt, is dat je al die ACP uit slechts één stuk haalt, zoals Squish wijst op . Qua ontwerp is het erg bizar om de slechtste ACP uit de groep te halen in plaats van een additief systeem te hebben.

    
antwoord gegeven 24.02.2014 / 00:02
6

Er is geen duidelijke reden waarom de AC's zo zouden moeten zijn, en dat zouden ze waarschijnlijk ook niet moeten zijn. Op een persoonlijke noot lijken die regels slecht in balans. Als je alleen de armstukken draagt, is a -7 (vooral van een pak dat van jou is) een belachelijke ACP.

Draag je de volledige arm van schouder tot vinger, of gebruik je ze gewoon als ad-hoc bracers?

In elk geval zou ik zeggen dat -2 -2 ACP uw absolute maximum straf zou zijn. Zelfs dan lijkt dat een beetje steil.

ACP veronderstelt dat het de effecten van gewicht, stijfheid, bewegingsmoeilijkheden, enz. binnen een bepaald harnas vertegenwoordigt. Gezien het feit dat de armdelen van de volledige plaat zouden kunnen worden beschouwd als een van de moeilijkere delen van het pak, zou ik persoonlijk iets in deze richting regelen:

Start vanaf een basis +1 AC / -2 ACP

Ben je bekwaam met dat type wapenuitrusting?

  • Ja : ACP verandert niet.
  • Nee : ACP wordt met twee verhoogd. (Totaal van -4 ACP)

Is het harnas meesterwerk?

  • Ja : ACP vermindert door 1
  • Nee : ACP verandert niet

Dus als je niet bekwaam bent met Full Plate, heb je een +1 AC -4 ACP. Als je bent bekwaam en is het meesterwerk, +1 AC -1 ACP.

Nu heb ik het volledige supplement niet gelezen. Dus als ACP een grote rol speelt in uw campagne en iedereen last heeft van gekke ACS-sancties, moet u misschien de cijfers een beetje aanpassen. Maar niet tot -7 voor één set-stuk.

Vraag van opmerkingen:

Imagine trying to disarm a trap wearing those arms though... I could see how wearing heavy armor except arms you should be able to disarm almost unhindered if it's something like a trapped lock. Fine dexterity tasks do deserve a big penalty for gauntlets, forearm piece, elbow piece, and shoulder pieces... - and I could almost see how it being connected to a whole body armor would make all the pieces more stable... they don't wobble around as much then?

Antwoord: Mechanisch gezien is in dit scenario dat een afgelegen situatie . De meeste klassen die bekwaam zijn met plaat hebben geen vlotte toegang tot ontwijk vallen als een klasse vaardigheid, en zullen dit doorgaans niet oppikken. Onvaardig zijn met plaat (zoals schurken zijn) laat je toch bij -4 -4 ACP. Dat is een extra 20% kans om te verknoeien met een rechte d20-rol. Onthoud ook dat dit fantastische helden zijn die de kansen toch regelmatig uitdagen.

Realistisch: bordmail-vingers zijn er in een breed scala aan smaken. Buiten fantasie heb ik Sauron-vingers nog nooit gezien. (Buizen van metaal gewikkeld rond uw cijfers.) De meeste plaat eindigt op de top van uw hand, met een eenvoudige plaat van metaal op de rug van uw hand. OF heeft kreeft-platen naar beneden uitstrekken over de top van je vingers. Een handschoen van leder of kettingpost wordt dan ter bescherming aan de hand gedragen. Dus, echt, de plaatpost komt niet zoveel in de weg als je zou denken.

Ook als je bedenkt dat je vrijwel geen van de harnassen draagt, zouden de meeste bijbehorende vaardigheidstrainingen waarschijnlijk niet eens moeten gelden. Afgezien van vaardigheden met fijne vingergevoeligheid. (Zoals hierboven de uitschakelen -vaardigheid.)

    
antwoord gegeven 24.02.2014 / 14:18
2

AC Penalty is gemaakt om de moeilijkheid van het uitvoeren van bepaalde acties weer te geven, terwijl het verschillende soorten pantser draagt. In een volledig pak van pantsering, is de controle -6, maar in slechts een set van plaatarmen, krijg je -7.

Dit suggereert dat het dragen van een volledige set harnas minder omslachtig is dan slechts een deel ervan dragen. Wat, voor een goed ontworpen harnas, logisch is. Een volledig pak plaatpantser is op maat gemaakt om in evenwicht te zijn met de drager. Het is nog steeds een grote, zware harnasgordel, maar het is op maat gemaakt zodat het allemaal in balans is.

Terwijl het simpelweg aanbrengen van de Plate Arms je niet dat evenwicht geeft tussen de verschillende pantserdelen - het geeft extra gewicht aan je armen, terwijl je je benen onbezwaard laat, iets dat je hele lichaam uit balans brengt.

De -7 is er om aan te geven hoe moeilijk het is om deze ongebalanceerde set harnassen te dragen, terwijl de mindere -6 een volledige set harnas aangeeft die op de juiste manier in balans is met de drager.

Dit is natuurlijk de vertaling van de GM - vooral als je een deel van een volledige set draagt, in plaats van een deel van het pantser van iemand anders of een harnas dat van iemand anders is afgeleid.

    
antwoord gegeven 29.08.2014 / 19:20