Is het aligneringsconflict in de Ranger / Druid-multiklassencombinatie het bewijs van een fout?

13

In de tweede editie D & D, vermeldt het in het handboek van de speler dat Half-Elves multiklassen kunnen zijn als Ranger / Druid. Dit is een tegenspraak met de aligneringsregels, waarin staat dat een Ranger Goed moet zijn en een Druïde True Neutral moet zijn. Het boek gaat hier nooit verder op in, waardoor de lezer zich afvraagt of dit een typfout was, of dat er bepaalde speciale uitzonderingen zijn.

Is het mogelijk dat een dergelijk personage kan bestaan als True Neutral of Neutral Good? Misschien zijn ze de voorlopers van de Druïden van de 3e editie, die een niet-hoekuitlijning mogen zijn, waardoor Neutraal Goed de enige acceptabele optie is? Misschien is het gewoon een fout in het boek en is deze klassencombinatie volkomen vals?

Bewerken : na enige overweging zou ik deze vraag open willen houden. Een belangrijk facet van de vraag is de oorspronkelijke intentie achter deze tekst. Los van de uiteindelijke uitspraak, gemaakt door errata, retcon of aanvullend materiaal, blijft de vraag of dit een typfout was op het moment van het afdrukken van de PHB . Hoewel dit misschien moeilijk te bepalen is, kan de aanwezigheid, of het ontbreken daarvan, van verwijzingen naar de race / klassencombinatie of vergelijkbare personages uit de tijd dat de tweede editie begon, als bewijs in beide richtingen dienen.

    
reeks Southpaw Hare 16.01.2013 / 03:05

4 antwoord

12

Geen typfout, Gary Said So

Gary Gygax schreef een artikel in Dragon magazine # 96 over de multi-klasse Ranger / Druid ("Nieuwe banen voor demi-mensen - Dwergen geestelijken, elven rangers, en dat is niet alles ...", april 1985), en Frank Mentzer schreef een follow-up ("Alles over de druïde / ranger - Een stijlvolle verklaring, beter laat dan nooit", Dragon # 100). Omdat AD & D 2e toen in 1989 werd gepubliceerd, denk ik dat het duidelijk is dat de ranger / druïde daarin geen "typfout" was, maar specifiek was afgeleid van de ideeën van die eerbiedwaardige auteurs. Misschien kan @ExTSR voor ons uitwerken?

Hoe dan ook, Gary stelt hierin de juiste uitlijning van een Druïde / Ranger als neutraal goed vast: "Hoewel de druïde / ranger is toegestaan in de AD & D-spelregels, is er natuurlijk een aligneringsconflict. Maar de combinatie is even logisch logisch. beide klassen zijn op het bos georiënteerd, en nogmaals, waarom zouden hooggeplaatste rangers druïde spreuken verkrijgen, zelfs als hun uitlijningen radicaal anders zijn dan die van de goden die dergelijke spreuken toestaan? Ten eerste, laat deze multi-klasse combinatie alleen voor karakters van de Neutral Good-uitlijning. "

Followup-info: The Complete Ranger's Handbook, p. 79, geeft richtlijnen voor het spelen van dergelijke personages: Er moet een natuurgoditeit van goede afstemming bestaan wiens speciale priesters allemaal druïden zijn. Dit priesterschap moet samenwerken met een groep rangers. Elke elf-elf druïde / ranger moet zich houden aan de niveaubeperkingen voor demihumans (DMG, p. 15), waardoor het onwaarschijnlijk is dat het personage zal strijden om hoge niveaus van druïdenkracht. De meerdere interesses van de druïde / ranger antagoniseren conservatieve druïden en het personage lijdt meestal aan gedeelde loyaliteiten.

    
antwoord gegeven 17.05.2013 / 15:10
12

Ik kan het niet controleren op mijn werk, maar dit bericht (over Baldur's Gate, van alle dingen ...) lijkt te bevestigen dat, hoewel de PHB technisch ranger / druids toelaat, het alleen in de Complete uitbreidingen was dat de uitlijningsconflict is gecorrigeerd. De post impliceert ook dat dit een neutrale goede uitlijning vereist.

Blijkt dat de informatie over deze combinatie staat op p79 van het volledige handboek van Rangers, in een zijbalk - het is een optionele regel.

Als ik kijk naar mijn 2e ed. PHB (1989), is de uitlijningsbeperking van de druïde niet zo duidelijk als zou kunnen zijn. Op p37, onder Ethos, staat er helemaal onderaan 'Gezien deze opvatting van dingen, moet de druïde neutraal zijn in afstemming.' Nu, ik denk dat dit een directe kopie is van AD & D1, maar het ding is ... er bestaat niet zoiets als een neutrale uitlijning in 2e. Er is een ware neutrale uitlijning en een neutrale goede, wettige neutrale en chaotische neutrale uitlijning. De pluistekst boven de laatste verklaring lijkt te impliceren dat goed en kwaad niet relevant zijn voor de Druïde, maar de laatste zin is een beetje dubbelzinnig.

Als ik door een compilatie van errata kijk die ik destijds heb bewaard, daterend uit 1992, wordt er geen melding gemaakt van enige wijziging of wijziging in de uitlijning van klassen of de multiklasse-opties die beschikbaar zijn voor Half Elves. Er is een wijziging in de beschikbare opties voor Gnomes, waarbij een aantal opties met betrekking tot Cleric worden toegevoegd.

Kijken naar de optie van de speler: vaardigheden en bevoegdheden (vanaf 1995 heeft het bereik nog steeds de beperking van uitlijning (dat wil zeggen, het moet goed zijn), maar vreemd genoeg is er helemaal geen sprake van afstemmingsbeperkingen in de Druid-vermelding. dit is een aanwijzing dat besloten was om de beperking te verwijderen, of misschien werd deze in de vertaling gewoon gemist.

    
antwoord gegeven 16.01.2013 / 04:31
5

De god Mielikki, uit de setting Forgotten Realms, staat haar priesters toe om Ranger / Druids van Neutral Good alignment te zijn (zie Mielikki-item in de 2e ed. AD & D boek Faiths and Avatars , pagina 114-5). Haar druïden moeten nog steeds True Neutral zijn en haar Rangers Neutral Good, maar de multiklasse Druid / Ranger van Mielikki is Neutral Good. (Met name benadrukt de tekst dat deze priesters van Mielikki "de enige bekende uitzondering in Faerûn zijn volgens de regel dat druïden neutraal moeten zijn", benadruk origineel.)

Het is moeilijk om de oorspronkelijke bedoeling te achterhalen, maar ik denk dat de regel is gemaakt om individuele instellingen toe te staan deze klassencombinatie te implementeren, zoals in het bovenstaande voorbeeld van Forgotten Realms.

    
antwoord gegeven 17.05.2013 / 03:12
3

Let op het citaat uit de PHB

Given this view of things, the druid must be neutral in alignment.

Dat is neutraal met een kleine letter 'n'. Bij verwijzing naar de specifieke uitlijning noemde True Neutral, AD & D het meestal met een hoofdletter 'N'. Hetzelfde geldt meestal voor een specifieke uitlijning, omdat het hoofdletter is

Als er wordt verwezen naar meerdere uitlijningen met "neutraal" als een onderdeel, is meestal de 'n' kleine letter. Voorbeeld: de beschrijving van de uitlijning van de bard, die ook kleine letters gebruikt voor niet-specifieke delen van het uitlijnsysteem (wettig, chaotisch, goed, slecht).

Het lijkt een subtiel, misschien te subtiel, middel om bepaalde uitlijnbereiken toe te staan, met name voor specifieke instellingen. (FR Melikki, andere instellingen met Neutral Evil "zwarte druïde" sekten, potentiële wilde druids uit de CN, LN landbouw druids, enz.).

    
antwoord gegeven 03.01.2016 / 06:39