Hoe raak ik gewend aan geweld?

21

Dus ik heb net een personage opgerold voor een D & D 3.5e-spel en keek rond de tafel om te zien dat we twee ex-soldaten hadden, een professionele bodyguard en een 'beroemd' avontuur. (Een niveau 1 bard met een grote mond.) Ik had een jonge voorganger van een kleine stad geschapen. Althans in mijn hoofd had mijn karakter geen ervaring met gewapend geweld of moord. Mijn eerste gedachte was om mijn personage te herwerken om te vechten met de ruige menigte waar ik in verzeild raakte, maar in gesprek met de DM en de andere spelers leken ze echt te genieten van het idee dat deze onschuldige prediker verstrikt raakt in de gelokaliseerde goblin genocide die uw gemiddelde D & D-partij snel wordt. Ik denk dat dit ook leuk zou kunnen zijn, maar ik wil ook geen afbreuk doen aan het opgewekte gebrek aan empathie ten aanzien van Koboldkind dat een beetje een van onze games is.

Hoe speel je een eerste blootstelling aan moord roleplay? Hoe lang zou het duren om een anderszins normaal persoon te laten wennen aan de manier waarop je gemiddelde avonturier zich gedraagt?

    
reeks IgneusJotunn 01.09.2012 / 06:02

7 antwoord

26

Hoe speel je een eerste blootstelling aan moord roleplay af?

Als acteertechniek heb je drie belangrijke keuzes.

  • Ga voor de voor de hand liggende- Luid : buitenissig, ren rond, jammer, zwaai met je armen, huil, gil, enz. Je bent gewoon blootgesteld aan een horror die verder gaat dan gruwel: dood. De grip op je eigen sterfelijkheid is angstaanjagend en minachtend. Het verdraait je ziel en laadt elke vezel van je wezen op met een onbeheersbare angst die je nog nooit hebt ervaren. Je toont angst als een bezeten man. (Dit is waarschijnlijk de gezondste psychologische reactie). Grote doelwit-emoties: verdriet, angst.

  • U kiest voor het tegenovergestelde: Stil . Hoewel je lichamelijk misschien bedekt bent met bloed en lef, ben je emotioneel meer teruggetrokken dan extravert. De schok van ongebreidelde dood en vernietiging heeft je persoonlijkheid tijdelijk uitgeschakeld. Je dromen kunnen worden overspoeld met geschreeuw van de stervende, maar in je wakkere leven wordt je vaak aangezien als het sterke stille type. In werkelijkheid ben je nu het stille en gemartelde type dat sterk moet zijn om dat nooit meer te ervaren. Je bent gestrest en weet precies waarom. Het zien van voorstellingen van geweld, wapens, enz. Zet je op scherp. Je kunt vaak emotionele explosies op of over deze dingen maken. (Psychologisch gezien is dit de reactie in het middenbereik, je kunt herstellen, maar het zal maanden duren, zo niet jaren). Grote doelgamma's: gestresst, boos

  • Jij gaat met de ontkenning - Vergeten : "Niemand stierf. Dit zijn alleen voedselvlekken. Ik ben een erg slordige eter! Haha, ja ..." Je gedachten bleven uit de hele ervaring, en zal dit blijven doen elke keer dat je een soortgelijk evenement meemaakt. Je liegt voortdurend tegen jezelf om de waarheid voor jezelf te verbergen. Je kunt blijven vechten, omdat de geur van bloed de traumatische herinneringen terugbrengt, maar zodra het gevaar voorbij is, ben je zwart en kom je er zonder herinnering aan. (Psychologisch gezien is dit de ernstigste aandoening, maar deze kan sneller worden opgehelderd tijdens het aanpassen). Major Target Emotions: Happy, Casual.

  • Als je karakter gemiddeld is, begin dan met 2. (Een PTSD-achtige respons) Als ze een sterke wil hebben, begin dan met 1 (ze zijn gek, maar verliezen hun verstand niet). Als hun wil rampzalig is, begin dan met 3 (Dit is een psychotische breuk met de realiteit).

    Hoe lang zou het duren voordat een anderszins normaal persoon gewend raakt aan de manier waarop je gemiddelde avonturier zich gedraagt?

    Herstel van de ervaring van de dood wordt niet in de tijd gemeten, maar in plaats daarvan met hulp. Desensibilisatie (wat VOORAF moet gebeuren) kan binnen enkele maanden worden bereikt voor volwassenen met een gerust hart. Als je partij je behandelt met respect en aanmoediging, zou het voor jou gemakkelijker moeten zijn om de realiteit van je situatie binnen een jaar te accepteren . Bijvoorbeeld, US Navy Boot Camp is 8 weken. Je krijgt training over wat te doen bij blootstelling aan de vijand. Dit is de basisset van de tijd om je te leren omgaan met wat je gaat ervaren. Als drie of vier ongetrainde jongens proberen je beter te laten voelen, kan het behoorlijk wat langer duren dan 8 weken om je te strijden voor een gevecht.

    Als ze geen handje helpen bij je herstel, zou het voor onbepaalde tijd moeten zijn (gewone drinker, zag je te veel veldslagen, klinkt het bekend?). Je karakter kan een geloofscrisis hebben, maar kan prediker blijven met een andere richting naar zijn preken.

    Eindelijk, als prediker, is het jouw taak om met de dood om te gaan. Tenzij je vers uit de heilige doos bent, heb je waarschijnlijk op zijn minst een enkele begrafenis afgehandeld. Je hebt misschien ook minstens één ziel in de hemel geprezen (of 3.5 equivalent) en bent verantwoordelijk voor het beschermen van je kudde tegen de krachten van necromantie / niet-dood. Hoewel je misschien groen bent, was je waarschijnlijk ook voorbereid.

    Veel succes, veel plezier, vergeet niet dat de bedrieger de vallen controleert voordat hij deuren opent.

    (Bronnen: acteerlessen, hoofdvak psychologie)

        
    antwoord gegeven 02.09.2012 / 15:26
    6

    Het gebeurt meestal op deze manier.

    "Oh ... oh mijn goden! Je hebt ze gedood!" zegt je karakter die net gevochten heeft om zichzelf en weinig anders te verdedigen. "Het is een ... bloedbad!"

    Dan neemt de doorgewinterde veteraan je bij het jasje en brult gruwelijk (ik denk dat ik net twee nieuwe woorden verzon) naar je karakter en legde hem niet zo zacht uit dat ze hem zouden hebben gedood als ze niet "dood waren".

    Het donker uitziende karakter van het feest zou dan de gebruikelijke "de enige goede kobold is een dode kobold" opmerking moeten maken en dan ben je er bijna bij.

    De volgende keer, een gebed voor de doden nadat je hebt gevochten en het gevoel dat je de situatie op een andere manier hebt kunnen oplossen, zijn goede rollenspellen. Voel je schuldig, maar vecht voor je leven. Doe wat rechtvaardig is, omwille van een groter goed, of misschien gedraag je zoals je metgezellen van je zouden verwachten, verdrietig omdat je de moed niet kunt vinden om te zeggen dat hun aanpak verkeerd is en hun goedkeuring of hun wil om je te verdedigen te verliezen dorp (kies wat passend is met de hulp van medespelers).

        
    antwoord gegeven 01.09.2012 / 10:36
    4

    Onderzoek aan de ene kant als je een non-fictieve reactie wilt.

    Ga naar je politiebureau in de buurt en vraag om een moordofficier te spreken. Stel dat het voor onderzoek voor een boek is (je bent een auteur). Ze zouden je veel meer moeten vertellen dan een stelletje rollenspellen die alleen met geweld puren is fictie (1) - wat een goede zaak is (TM). Echt geweld is helemaal niet leuk.

    Kijk ook naar de FBI-aanpak van de geweldspagina . Die pagina heeft ook veel links. Ik weet zeker dat er nog veel andere bronnen zijn die je kunt vinden met een snelle Google-zoekopdracht over het effect van geweld op burgers.

    Als je toegang hebt tot een universiteit en er is een afdeling sociologie / geneeskunde, kun je daarheen gaan en vragen of iemand te maken heeft met geweld en posttraumatische stress.

    Aan de andere kant, als wat u wilt het verhaal verbetert, zijn de meeste antwoorden hier goed.

    (1) Dit is een generalisatie die niet specifiek op u is gericht.

        
    antwoord gegeven 03.09.2012 / 09:08
    4

    Het hoeft geen overdreven reactie te zijn. Bedenk dat een priester in jouw typische fantasiesetting, zelfs een jonge, hun aandeel in de dood heeft gezien. Plagen, verwondingen, orka-invallen enz. Bovendien zou het idee van jagen / slachten voor voedsel niet vreemd voor hem zijn, omdat mensen daar veel dichter bij zouden zijn geweest dan in moderne westerse steden - dus de daad van het doden van zoiets als een Kobold is misschien niet zo traumatisch.

    Reageer dus op de manier waarop mensen reageren. Spring niet meteen in de strijd. Een paar rondes aarzelen. Rennen als geconfronteerd. In een fantasiewereld waar Kobolds echt iets is dat je probeert te doden en op te eten, denk ik niet dat er noodzakelijkerwijs veel 'aanpassings'-tijd is die nodig is om vertrouwd te raken met het idee dat de andere personages Kobolds vermoorden.

    Als hij ernstige problemen krijgt, zal het er niet toe leiden dat hij met andere mensen vecht.

        
    antwoord gegeven 04.09.2012 / 22:37
    2

    Ik heb ooit het tegenovergestelde gespeeld van de situatie die je beschrijft. TL; DR-versie, mijn vriend speelde een grijze veteraan die een non in het gezicht had geschoten met een niet-dodelijk pistool omdat ze een bekende vampier beschermde die om heiligdom had gevraagd. De morele argumenten die onze personages hadden (ik speelde de zeer groene, maar veelbelovende sjamaan die de schaduwen van het andere personage aan het leren was) waren interessant en een hoogtepunt. We speelden bijna een volledige sessie van de twee in de kroeg na de missie, praten. Ongeveer halverwege de avond zegde de GM af dat wat hij had bedoeld als een rollenspelscène van 5 minuten in de pub, veel langer zou duren, hij begon een NPC te spelen dat we toevallig een stel (een andere gerespecteerde veteraan) in dienst namen , en we bleven praten. Het lange en het korte is dat de pc met pensioen ging, een ZONDE kreeg en de schaduwen verliet, en verloofd raakte met een vrouw die niemand kende binnen een maand van die nacht.

    Dat gezegd hebbende, in jouw situatie zou ik hopen dat de DM je partij een cakewalk geeft voor het eerste gevecht, omdat je karakter zich waarschijnlijk de hele strijd zou verbergen. Na het gevecht misschien zeggen: "Oh mijn goden, is die man dood?". Cue elke vorm van kotsen / "Oh Goden!" / Andere geschikte shockreacties. Speel de schok echt op. Wat humanoïden van monsters scheidt, is ons morele kompas, maar je hebt net gezien hoe de rest van de partij hun morele kompas weggooide ten gunste van moedwillig doden. Als je medespelers deze sub-verhaallijn willen spelen, geniet er dan van. Als de priester wordt gebaad in het doden van kobolds, moet hij gewend raken aan de aanblik van een dode kobold, en zou hij een bijdrage kunnen leveren, maar ik denk niet dat hij zich op zijn gemak zou moeten voelen en zou daarom elke kans dat hij zou moeten vechten tegen het doden moeten argumenteren krijgt.

    Of hij kan het bewijs krijgen dat nodig is om te concluderen dat de enige goede kobold een dode kobold is en ze begint te maaien met de rest van het feest. Maar hoe dan ook, de priester kiest, het moet geleidelijk gebeuren.

        
    antwoord gegeven 02.09.2012 / 14:26
    1

    Een optie is om de pacifist te spelen en te streven naar knock-out of omzeilen van gevaarlijke tegenstanders. Ten slotte bereik je een situatie waarin ontwijking en terughoudende gevechten eenvoudigweg niet voldoende zijn, en de priester moet de morele keuze maken om een ander leven te nemen voor het grotere goed. Ik veronderstel dat er na deze gebeurtenis veel van zijn god om vergeving zal smeken.

    Eerlijk gezegd zou ik teleurgesteld zijn als de priester ooit zijn terughoudendheid volledig zou verliezen. Dat is wat een priester maakt. Wees in plaats daarvan meer aangepast aan het onderwerpen en dwingen van je tegenstanders, en red de dood voor alleen de meest kwaadaardige en gevaarlijke tegenstanders.

        
    antwoord gegeven 02.09.2012 / 04:38
    1

    but talking to the DM and the other players they seemed to really enjoy the idea of this innocent preacher getting caught up in the localized goblin genocide that your average D&D party quickly becomes. I think this could be fun as well, but I also don't want to be a drag on the cheerful lack of empathy towards koboldkind that's somewhat of a staple of our games.

    Ik zou willen voorstellen om in het algemeen naar 'literatuur' te verwijzen als een reeks potentiële modellen voor rollenspel. Het meest voor de hand liggende genre is het 'oorlogsverhaal'. De verontreiniging van de onschuld van de moderne soldaat is een hoofdbestanddeel van het oorlogsgeschiedenisgenre. Uit mijn hoofd kan ik Amerikaanse verhalen aanbevelen met betrekking tot de Vietnam-oorlog:

    • Peloton werd algemeen beschouwd als een belichaming van wat veteranen in de vroege jaren tachtig wilden denken over hun eigen ervaring van verlies van onschuld. Het peloton is een goed model, omdat het hoofdpersonage een ongewoon intellectueel, geletterd en gevoelig middenklasse individu is dat engagement heeft gekozen vanwege een gevoel van abstracte service. Klinkt veel als een prediker?

    • De Deer Hunter geeft je drie verliezen van onschuld voor de prijs van één. Het enige probleem is dat Oost-Europese staalarbeiders geen fantastisch model zijn voor een priesterkarakter. Een van de personages eindigt in een vroege boog door kreupel te zijn - niet de beste optie om te spelen. Van de andere twee raakt men verslaafd aan 'de oorlog' in abstract en belichaamt het zijn eigen domheid in stereotiepe acties. De andere wordt een meester in de oorlog die zichzelf of de verlangens van degenen om hem heen niet kan beheersen voor een dramatische (romantische) oplossing.

    Als je donkerder wilt worden, raad ik Koreaanse vertellingen aan, vooral verhalen over 'terugkeer'. De gruwelen van de Amerikaanse betrokkenheid bij de Koreaanse oorlog waren niet zo algemeen bekend, maar de archetypische verborgen vrouw die dronken ex-militair versloeg, was een tijdlang de Koreaanse dierenarts. (Dit vereenvoudigde de kwestie van het bezoedelen van een "glorieuze" en succesvolle oorlog met zijn werkelijke effecten op een segment van mannen die dienden.)

    Ik raad echt aan om James Jones (1962) The Thin Red Line, of off Terrence Malick (1998) te modelleren De dunne rode lijn. Jones is een vrij standaard introspectief oorlogsherinneringen met meerdere personages die reageren op de corrupte aard van Guadalcanal. Malick is meer een boeddhistische introspectie over identiteit in een crisis. Beide zijn nuttig. Er zijn een aantal karakters die onder vuur ontdekken dat ze er geen last van hebben. Sommigen groeien om van de vleselijkheid van geweld te houden, anderen komen hun eigen capaciteit voor het gebruik van een greppelschop verafschuwen. Overweeg de toespraak van de dode Japanse soldaat uit de versie van Malick: "Ben je rechtvaardig? Soort? Ligt je vertrouwen hierin? Ben je geliefd bij iedereen? Weet je dat ik dat ook was. Denk je dat je lijden minder zal zijn omdat je van goedheid hield? en waarheid? "

    Je kunt verder teruggaan of zijwaarts naar andere oorlogservaringen. Ik zou authentieke emmer Duitse oorlogservaringen uit de Tweede Wereldoorlog willen vermijden, tenzij je een bijzonder lelijke rol wilt spelen. (Klee, Dressen, Riess (1996) The Good Old Days: De holocaust zoals gezien door haar daders en omstanders. ) De Amerikaanse fantasie van onschuld die verontreinigd is, is een veel schoner en vaker voorkomend trope dan de werkelijkheid van gewillige deelnemers aan genocide.

    Natuurlijk is er Dave Grossman (1996) over moord: de psychologische kosten van leren doden in oorlog en samenleving.

        
    antwoord gegeven 06.09.2012 / 04:03