Heeft Kenny van "Shut up And Dance" in Black Mirror echt gedaan wat ze zeiden dat hij deed?

22

Ik had de indruk dat hij geen pedofiel was, en het filmen van zijn masturbatie gebeurt met 'gewone' pornografie. Omdat de poppenspeler een trol was, vindt hij het leuk om het leven van deze normale jongen te vernietigen.

Vrienden zijn het hier echter absoluut niet mee eens en zeiden dat er meerdere aanwijzingen zijn dat hij een pedofiel is.

Is hij eigenlijk een pedofiel of niet? Welke momenten in de aflevering bevestigen dit? Is er een officiële bron die dit bevestigt?

    
reeks Javier 09.01.2017 / 22:28

10 antwoord

33

Ja, hij keek naar kinderpornografie. Deze draai wordt bevestigd in een interview met Alex Lawther die Kenny portretteerde en zijn prestaties dienovereenkomstig aanpaste:

Interviewer: How do you maintain that level of intensity?

Alex: [The director] James Watkins kept giving me gentle nudges, reminding me how high the stakes were for Kenny. The audience might be thinking, "Oh, come on. You haven't done anything that wrong." And then we find out exactly what he has done.

Interviewer: "Shut Up and Dance" seems like it's about a boy driven to desperation because he doesn't want his friends and family to see a video of him masturbating to online porn—which would definitely be embarrassing, but maybe not so much that you'd rob a bank or beat a man to death to prevent anyone from seeing it. And then, at the end of the episode, we learn that Kenny was actually watching child pornography. How did such a disturbing twist inform your approach to the character?

Alex: For Kenny, it's life or death, really. And that drives him, in spite of his terror, to carry out the tasks he needs to. For me — considering each event [from Kenny's perspective] as it came in the shooting order, as life or death—the stakes were always incredibly high.

En je kon een paar subtiele hints zien tijdens de aflevering. Kenny lijkt weg te erg geschokt door het feit dat hij werd betrapt en gaat naar enorme lengtes om het te verbergen. Ook zijn interactie met het meisje in het restaurant in het begin van de aflevering luidt zeer anders bij een rewatch. Merk ook op dat de hackers uiteindelijk de waarheid over iedereen onthullen; ze hoefden niets te verzinnen. In de Black Mirror -versie is technologie niet het probleem; het zijn gebreken van de mensheid , die inherent zijn aan het. Technologie verergert ze gewoon.

    
antwoord gegeven 09.01.2017 / 22:49
13

Als je naar de scène springt waar hij de man in het bos tegenkomt om te vechten, zegt hij: "Ik heb gewoon wat foto's bekeken" en de andere jongens zeggen "Ja, ja, ik heb ook alleen naar foto's gekeken."

Maar dan vragen de andere jongens: "Hoe jong waren ze?" en Kenny schudt gewoon zijn hoofd en begint te snikken en ze zeggen: "Ja, ik ook."

Dit houdt dus sterk in dat ze nog erg jong waren.

En dan krijgt hij een telefoontje van zijn moeder: "Wat heb je met Kenny gedaan, ze zeggen dat het kinderen zijn, dat je naar kinderen hebt gekeken!"

Dus wankelen op foto's van kinderen ... niets 'normaals' daarover.

    
antwoord gegeven 09.01.2017 / 22:45
4

Ik ga de regels een beetje buigen en benader deze vraag vanuit een andere hoek. Maakt het uit? Hoe hebben ze laten zien waar hij naar keek?

Omdat ze hem met zijn eigen webcam opnamen, hoe zouden ze dan weten waar hij naar keek? Natuurlijk kunnen ze ook zijn scherm opnemen, maar dan moeten ze beide streamings in een enkele video samenstellen, en dat zou verdacht en / of gemakkelijk deniable zijn. Hoe bewijs je dat hij dat heeft bekeken en niet iets dat je zojuist hebt toegevoegd aan het bewerken?

Zeker, sommige buren zouden eigenlijk alles geloven wat ze zien en luisteren mogelijk niet naar reden of uitleg. We weten dat buren dol zijn op een roddel, en verbannen voelt zo goed en zelf-rechtmatig ...

Zeker, zijn ISP zou zijn netwerkactiviteit kunnen delen indien gevraagd door de politie [nodig citaat] (ik ken de wetten betreffende dat in het daadwerkelijke UK niet, veel minder in de fictieve Britse setting waar de aflevering is ingesteld)

Het is aan te bevelen om aan het einde een grote wending te nemen:

Alex: [The director] James Watkins kept giving me gentle nudges, reminding me how high the stakes were for Kenny. The audience might be thinking, "Oh, come on. You haven't done anything that wrong." And then we find out exactly what he has done.

Maar zoals te zien in de aflevering leek het nog steeds zwak. Ze zetten de inzet van de schande van de masturbatie-act op de schande (en eigenlijk de misdaad) van wat hij aan het kijken was. En op dat moment, voor een techneut zoals ik, verdween mijn suspensie van ongeloof uit het raam. De belangrijke vraag blijft onbeantwoord, namelijk: hoe hebben ze laten zien waar hij naar keek? Je zou kunnen zeggen dat ik als toeschouwer een van die zeldzame sceptische buren was die sterker bewijs nodig hadden om te geloven dat hij het echt deed die . Het wordt getoond als een zeer dramatische situatie, maar dat had eigenlijk gewoon overreactie van een tiener en zijn moeder kunnen zijn.

Aan het einde, voor beter of slechter, maakt het niet uit of je het hebt gedaan. Het maakt uit of ze het redelijkerwijs kunnen bewijzen.

DISCLAIMER: Het maakt natuurlijk uit of iemand een pedofiel is, pedofilie overgeeft aan die stoornis (in de vorm van het bekijken van dergelijke inhoud en het ondersteunen van die branche) is een gruwelijke daad die ik niet tolereer of tolereer. Ik heb het over de inzet en regels die de aflevering presenteert, omdat de aflevering ongeveer hetzelfde kon werken met elke andere ogenschijnlijk beschamende-activiteit-die-bleek-uit-het-was-eigenlijk-iets-verachtelijk-en- illegaal is.

    
antwoord gegeven 10.01.2017 / 08:59
2

Ik vind het een beetje belachelijk om Kenny's interacties met kinderen in het restaurant te gebruiken als bewijs voor de reden waarom hij een pedofiel is. Ik heb die scènes een paar keer opnieuw bekeken, rekening houdend met wat anderen zeiden over hoe hij omgaat met het meisje en hoe hij de kleurpotloden aanraakt. Ik denk dat de manier waarop hij met het meisje omging volkomen normaal was. Hij keek in hun richting terwijl ze weggingen omdat hij een busjongen was en dat zou zijn volgende tafel zijn. Hij sprak vriendelijk tegen haar en ging op haar niveau zitten. Hij glimlachte en zwaaide. Dat lijkt me niet zo eng, dat lijkt me een manier van doen voor een jongen die een jongere zus heeft en over het algemeen dol is op kinderen. Bovendien denk ik niet dat hij de kleurpotloden op een vreemde manier aanraakte. Zijn vingers bleven hangen op een paar kleurpotloden, terwijl hij keek naar wat een kind op hun mat aantrok, een brandend gebouw.

    
antwoord gegeven 06.05.2017 / 09:49
1

Ja, Kenny was een pedofiel. Het is ook logisch omdat de hackers alleen chanteerden die het 'verdienden': Hector bedroog zijn vrouw, de man die Kenny tot de dood moest bestrijden was ook een pedofiel, de vrouw die je aan het einde zag was racistisch, enz. Ik don ' Ik denk niet dat ze een tienerjongen zouden maken die masturbeerde om een bank te beroven en een man te vermoorden.

    
antwoord gegeven 06.02.2017 / 16:28
1

Ik wilde niet denken dat Kenny dat was, maar de interactie met hem aan het begin in het restaurant met het jonge meisje, liet me zwaaien in combinatie met de enige mensen die tot de dood moesten vechten, waren twee die werden beschuldigd van pedofilie.

    
antwoord gegeven 19.02.2017 / 05:30
1

Ja, dat deed hij. De duidelijkste indicator was niet de ontmoeting met het kleine meisje in het restaurant. Nee, na een paar scènes later was het de manier waarop hij de kleurpotloden raakt bij het schoonmaken van een tafel na de kinderen. Denk aan het "Kindermenu"?

    
antwoord gegeven 05.04.2017 / 19:21
1

Ik denk dat Hij het weggeeft terwijl de aflevering doorgaat, hij zegt dat ze hem filmden met masturberen, hij keek gewoon naar wat foto's om vervolgens een foto te maken. Voeg dat toe aan wat de man suggereert wanneer ze tot de dood en zijn reactie moeten vechten, hij wil duidelijk niet accepteren wat hij heeft gedaan, maar WEET dat ze weten. Ze zullen al zijn harde schijfinformatie hebben (zoals Hector zei tegen Kenny in de auto) en ik denk dat het eigenlijk na dat punt is dat hij zich geen zorgen hoeft te maken over een video van hem die masturbeert naar waar hij aan masturbeerde! De realisatie van wat er gelekt zal worden, maakt hem tot een veel wanhopiger individu. Dus yeh, het wordt niet alleen weggegeven door wat de man in het bos zegt of wat zijn moeder zegt wanneer hij belt, maar vooral door hem de focus verschuift van wat ze op hem hebben.

    
antwoord gegeven 19.04.2017 / 23:57
0

Het antwoord was aan het einde toen de politie voor hem kwam. Zijn moeder belde hem en als je goed luistert, zegt de moeder: "Is het waar ?! Kijk je naar foto's van kinderen? Ze zeggen dat ze gewoon kinderen zijn!"

    
antwoord gegeven 20.03.2017 / 01:34
-3

Waarom Kenny geen Pedo

mag zijn

Eerlijk gezegd was het de scène voor het gevecht die me het meest verwarde. Wanneer de peodo aan het doen is over hoe jong ze waren, is Kenny gewoon een beetje opgewonden en boos.

Ik heb dat geïnterpreteerd als zijnde een beetje beschaamd over wat hij heeft gedaan om de informatie te onderdrukken, in tegenstelling tot hoe minuscuul zijn feitelijke overtreding was, terwijl hij ook boos werd om erachter te komen hoe deze vent hem neerlegt bij zijn "pedofiel -niveau "alsof hij net zo'n idioot is als een zieke klootzak (die hem ook van brandstof voorziet in het gevecht?).

Het is een beetje moeilijk om te weten wat hij zou kunnen denken, zijn gezicht wordt echt in de war, ik dacht dat hij gewoon heel emotioneel was over de hele situatie.

Het zou logisch zijn dat als hij zich GEWAAR schaamde voor een Wank-video, hij zelfmoord zou plegen nadat hij een bank had beroofd en nu een kerel moest vermoorden, de scène het idee van zijn onschuld aan mij had gecementeerd, want als hij heeft zoiets gedaan, ze hebben geen aaignetekens aan me gegeven (ja, het begin telt niet mee) en het zou de escalatie van de misdaad bij de overtreders vernietigen:

  • racistisch (iedereen weet hier of hier een racist, gebeurt)
  • Wank-video (gebeurt, wettelijk maar goed ... niet goed)
  • bedriegen van vrouw (nogal legaal, maar ... je weet echtscheiding en ze krijgt alles)
  • pedofiel (eigenlijk illegaal en waarschijnlijk de laagste in termen van sociale delicten)
  • aaaand en het zou het contrast vernietigen van personages die de spanning veroorzaakten. Kenny heeft zoiets niet slecht gedaan, hij is beter af dan Hector (chauffeur) die hem moest overtuigen de bank te beroven en hij is veel beter af dan de pedofiel die eigenlijk een soort 'crimineel van nature' is. De onschuldige vechter van het uitschot was veel spanning in die scène en dwong Kenny's hand zich te committeren aan verdere misdaden (voor het 'grotere goed' van soorten) waar hij niet bij betrokken wil zijn.

    Hoe het telefoontje het ook ruïneert, het ruilt de consistentie van Kenny's geportretteerde situatie (of de consistentie van 'anoniem' die niet in hun lekken ligt) met een slimme draai die me gewoon over mijn hoofd ging en me dwong om te kijken forums voor het antwoord. U kiest uw antwoord, de mijne is dat dat telefoontje zelfs nooit is gebeurd.

        
    antwoord gegeven 07.05.2017 / 22:03