Zouden meerdere dolken, vastgebonden aan een uitsnijding van een personage, gelden als meerdere aanvallen?

6

De titel is een beetje dubbelzinnig. Dit heeft een kort verhaal nodig.

Many years ago I was playing in a game as an Elven Rogue. I had lot's of throwing daggers, and regular daggers. At some point were were up against a large group of Goblins. It was decided that I should (with the assistance of my party) strap all my daggers to my body like a sort of porcupine. Then the Wizard was to cast invisibility on me, and I was to charge at the Goblins. Since I was invisible, the theory went, this would count as a sneak attack for every blade that struck a goblin - dealing massive damage.

Nu weet ik dat veel van dat verhaal problematisch is, maar mijn vraag is specifiek over de dolken.

Dus ik wil weten hoe dat had moeten gebeuren. Omdat er geen regels zijn die ik kan vinden over wapens die niet worden gebruikt , maar nog steeds worden gebruikt. Dus, Zouden meerdere dolken, vastgebonden aan een blade-out, meetellen als meerdere aanvallen?

Maar meer in het algemeen: wat moet er in deze situatie gebeuren? (Volgens de regels)

Opmerking: dit gebeurde jaren geleden. Ik heb sindsdien veel geleerd, maar ik vraag me altijd af. Persoonlijk zou ik dit waarschijnlijk toestaan, simpelweg omdat het geweldig is, maar ik wil weten wat de regels erover zeggen.

    
reeks Inbar Rose 26.05.2014 / 15:06

3 antwoord

17

Behandel alle dolken, samen, als één pak geïmproviseerd Spiked Armor

De regels voor geïmproviseerde wapens zijn als volgt:

Sometimes objects not crafted to be weapons nonetheless see use in combat. Because such objects are not designed for this use, any creature that uses one in combat is considered to be nonproficient with it and takes a −4 penalty on attack rolls made with that object. To determine the size category and appropriate damage for an improvised weapon, compare its relative size and damage potential to the weapon list to find a reasonable match. An improvised weapon scores a threat on a natural roll of 20 and deals double damage on a critical hit. An improvised thrown weapon has a range increment of 10 feet.

Deze opstelling is vergelijkbaar met een erg slecht pak met spijkerpantser. Omdat het de meest redelijke overeenkomst is, is het wat u zou moeten gebruiken. Ik zou eigenlijk zeggen dat het waarschijnlijk een grote, of zelfs enorme reeks armour spikes betreft: per slot van rekening zijn armourspikes meestal erg klein. Dit verhoogt de schade, maar tankt de aanvalsrol, wat goed lijkt: armspikes zijn meestal erg klein, omdat het ongelooflijk lastig zou zijn om iemand met een 3 inch lange spike uit je zij te houden (om nog maar te zwijgen van echt) lastig om gewoon te bewegen).

Dus ik zou zeggen dat het 2d6 schade (voor alle dolken bij elkaar), een kritisch dreigingsbereik van 20 en een kritieke vermenigvuldiger van × 2 heeft, en tenzij het personage speciale klassefuncties heeft die anders zeggen, neem je een - 4 non-profit penalty en een -4 penalty voor een wild ongeschikt wapen om aangevallen rollen aan te vallen. Veel succes met die aanvallen op -8.

Dat wil zeggen, als het überhaupt is toegestaan. Dolken worden over het algemeen gesproken in de hand ; volgens de regels kun je niet aanvallen met enig wapen dat je niet hanteert, en voor dolken betekent dat handen. Dolken vastgebonden aan jou worden niet gehanteerd en kunnen daarom niet worden gebruikt voor aanvallen. Plus aanvallen op -4, -6 of -8 zijn echt slechte ideeën; het geven van dat soort straffen is dichtbij een passief-agressieve manier om nee te zeggen. Ik zou eerder nee zeggen en dan aanbieden de bovenstaande beschrijving als de beste die een speler krijgt als hij erop staat.

    
antwoord gegeven 26.05.2014 / 15:20
4

Met betrekking tot de vraag of een dergelijke aanval schade aan de sneak-aanval zou kunnen veroorzaken, zou ik nee moeten zeggen. Dit is wat de SRD te zeggen heeft over sneak attacks, de mijne benadrukt:

The rogue must be able to see the target well enough to pick out a vital spot and must be able to reach such a spot. A rogue cannot sneak attack while striking a creature with concealment or striking the limbs of a creature whose vitals are beyond reach.

Een sluipaanval is niet alleen een functie van het doelwit dat verrast wordt en niet in staat is om het op de juiste manier te verdedigen (want als dat zo is, zou het getriggerd moeten worden door een aanvaller), maar een vaardigheid, bezeten door schurken , om kwetsbare plekken te vinden en precisiestakingen op hen uit te voeren, een vaardigheid die verrassing vereist, of een ander gevechtsvoordeel, om volledig te benutten. Ik denk dat dit uitsluiting zonder onderscheid betekent als een sneak attack.

    
antwoord gegeven 26.05.2014 / 15:35
2

What should happen in this situation?

Wat zou moeten gebeuren RAW is dat je net zoveel aanvallen krijgt als dolken - dat wil zeggen, 1 aanval als je 1 dolk in 1 hand of 2 aanvallen hanteert als je een dolk in elke hand hanteert en volledige aanval. De rest telt niet, omdat ze niet in jouw handen worden gebruikt.

Ik zou het waarschijnlijk laten tellen voor Spiked Armor.

    
antwoord gegeven 26.05.2014 / 15:09