Waarom werden de vermogens van de Elven-mantel niet meer benut?

6

Aard van Elvish Cloaks

Dit wiki-artikel lijkt een lijst te zijn met alle belangrijke punten die elvenmantels in het werk van Tolkien te bieden hebben. Het lijkt duidelijk dat zowel in de boeken als in de film het idee werd versterkt camouflage, niet onzichtbaarheid (zoals de One Ring gaf).

Wat niet duidelijk is uit het artikel is hoe "actief" men moest zijn bij het maken van dit camouflagewerk. Het lijkt erop dat, afgezien van het maken van een hoop lawaai, de mantels nogal passief zouden handelen (niet vereisen dat ze als het ware worden "geactiveerd", inderdaad, het wiki-artikel lijkt aan te geven dat de elven ze niet eens echt beschouwden ". magie "per se). Om volledig te camoufleren, zou je jezelf natuurlijk volledig moeten bedekken ( zoals aangetoond in de filmscène van de Twee torens waar Frodo hij en Sam omvat ).

Specifiek voorbeeld

Maar wat mijn vraag specifiek oproept zijn scènes zoals deze , waar je op de achtergrond de hobbits ziet slapen (Frodo vind ik specifiek), en onderscheid zowel zijn hoofd als zijn benen. Wanneer je in een gevaarlijk land slaapt, lijkt het het meest voor de hand liggend om jezelf volledig te bedekken met de mantel als je gaat liggen, zodat je er uit ziet als een rots, een boom, een struik, wat dan ook terwijl je sluimert.

Specifieke vragen

  • DE HOOFDVRAAG: Is er iets in Tolkien's overlevering dat zou aangeven dat de mantels meer een bewuste betrokkenheid nodig hebben (dus tijdens het slapen zouden ze niet verhullen).
  • Als (1) waar is, moeten de mantels actiever worden gebruikt, zijn er duidelijke voorbeelden in de boeken waarin leden van de oorspronkelijke fellowship worden "gespot" hoewel ze zich "verbergen", wat aantoont dat ze de voordelen van de mantel niet gebruikten ? In de film kan ik denken aan de scène vlak voordat Frodo en Sam worden gevangen door de mannen van Gondor (terwijl ze over de klif turen, bedekken ze zichzelf niet, althans hun hoofden, met de mantels, die voorzichtig lijken). Maar naar eer en geweten verhuisden ze naar die locatie en daaruit, zodat de mannen van Gondor ze konden zien voor of na het innemen van een "schuilplaats" op de rand van de klif.
  • Als (1) onwaar is en passief gebruik de norm is, moeten we de reden overwegen waarom de mantels niet meer worden gebruikt, zoals in dergelijke scènes als de slapende hobbits, om (a) een slecht oordeel over hun kant te hebben, of (b) slechte film en / of boekplot.
  • reeks ScottS 09.08.2014 / 23:55

    1 antwoord

    16

    Niets wijst erop dat bewuste betrokkenheid vereist is. De mantels worden beschreven in het boek tijdens het hoofdstuk Afscheid van Lórien , eerst in algemene termen:

    It was hard to say of what colour they were: grey with the hue of twilight under the trees they seemed to be; and yet if they were moved, or set in another light, they were green as shadowed leaves, or brown as fallow fields by night, dusk-silver as water under the stars.

    En dan hun camouflagekwaliteiten na het ondervragen van Pippin:

    But they should serve you well: they are light to wear, and warm enough or cool enough at need. And you will find them a great aid in keeping out of the sight of unfriendly eyes, whether you walk among the stones or the trees.

    Omdat ze geen bewuste betrokkenheid vereisen, hoeft je vraag 2 niet te worden beantwoord, maar het is de moeite waard om op te merken dat Faramir en zijn mannen zowel in het boek als in de film op verrassing overkomen bij Frodo en Sam.

    Wat betreft waarom ze niet meer werden gebruikt, moeten we er in de eerste plaats niet van uitgaan dat Tolkien schreef over elk afzonderlijk geval waarin ze werden gebruikt; Dat wil zeggen dat er misschien gevallen in het boek zijn waar ze werden gebruikt, maar Tolkien heeft er gewoon niet over geschreven. Desondanks zijn er gevallen waarin ze in het boek werden gebruikt, maar niet in de film.

    Toen Aragorn, Legolas en Gimli de Rijders van Rohan ontmoetten, gebruikten ze ze:

    A little above the hill's foot they halted, and wrapping their cloaks about them, they sat huddled together upon the faded grass.

    Merry en Pippin gebruiken ze wanneer ze ontsnappen uit de Uruk Hai:

    But the hobbit was not seen: he was not "in the open", for it was night and he still had his elven-cloak.

    Sam en Frodo gebruiken ze bij het vastleggen van Smeagol:

    It is hard even for friendly eyes to see these elven-cloaks: I cannot see you in the shadow even at a few paces.

    Ze gebruiken ze op weg door Ithilien:

    Not even an eagle poised against the sun would have marked the hobbits sitting there, under the weight of doom, silent, not moving, shrouded in their thin grey cloaks.

    De mantels zijn echter niet onfeilbaar; het boek vermeldt ook de Dagorlad:

    On that stony plain there was no cover, and across it ran the highways of the Orcs and the soldiers of the Enemy. Not even the cloaks of Lorien would have concealed them there.

    Het is ook zo dat na zijn gevangenneming bij Cirith Ungol, zijn mantel van hem werd weggenomen: het is een van de tokens die de monding van Sauron naar Gandalf bracht:

    Dwarf-coat, Elf-cloak, blade of the downfallen West...

    Het uitgangspunt van uw vraag is daarom ongeldig. Waarom werden de mantels niet meer gebruikt? Ze waren.

        
    antwoord gegeven 10.08.2014 / 01:08