Waarom heeft Mark Watney 19 kaarten gebruikt in plaats van 17? [Gesloten]

0

We weten dat Mark een systeem heeft opgezet waarbij NASA ASCII via hexadecimale notatie kon verzenden door een systeem met 17 kaarten (16 hexadecimalen plus?) in te stellen zodat elk een redelijke boog / sector dekte, zodat het bericht kon worden geïnterpreteerd door hij kijkt naar waar de camera naar wees.

Ik weet dat hij geen zesbit heeft gebruikt (waarvoor slechts 9 kaarten nodig waren - 8 octale cijfers +?) omdat hij geen computernek zoals Johansen was.

Maar waarom gebruikte hij geen 19 kaarten met duplicaten van elke 4 en 5 die 180 ° van elkaar waren geplaatst? Het zou de boogbreedte (en dus de nauwkeurigheid) slechts in geringe mate hebben verminderd terwijl de al (voor hem) boodschapzendtijd werd verminderd door de gemiddelde camerapanningstijd te verminderen. (Kijk naar de ASCII-tabel om te zien waarom 4 en 5 belangrijke hapjes zijn.)

(Een werktuigbouwkundige had dit moeten weten, gegeven de ASCII-tabel.)

(Trouwens, ik heb dit niet eerder gezien, maar de? kaart was niet alleen een einde-van-bericht scheidingsteken. Het was ook een stuffer gebruikt tussen twee opeenvolgende identieke hapjes, zodat hij niet moet de dwell-tijd van de camera worden gebruikt om X te onderscheiden van XX (of XXX ...). Het lijkt voor de hand te liggen.)

    
reeks davidbak 29.01.2016 / 18:50

2 antwoord

9

Dit wordt behandeld in het boek:

"We’ll need to talk faster than yes/no questions every half-hour. The camera can rotate 360 degrees, and I have plenty of antenna parts. Time to make an alphabet. But I can’t just use the letters A through Z. With my Question Card, that would be 27 cards around the lander. Each one would only get 13 degrees of arc. Even if JPL points the camera perfectly, there’s a good chance I won’t know which letter they meant

I’ll have to use ASCII. That’s how computers manage characters. Each character has a numerical code between 0 and 255. Values between 0 and 255 can be expressed as 2 hexadecimal digits. By giving me pairs of hex digits, they can send any character they like, including numbers, punctuation, etc.

How do I know which values go with which characters? Because Johanssen’s laptop is a wealth of information. I knew she’d have an ASCII table in there somewhere. All computer geeks do.

So I’ll make cards for 0 through 9, and A through F. That makes 16 cards to place around the camera, plus the Question Card. 17 cards means over 21 degrees each. Much easier to deal with.

Time to get to work!

Spell with ASCII. Numbers 0-F at 21 degree increments. Will watch camera starting 11:00 my time. When message done, return to this position. Wait 20 minutes after completion to take picture (So I can write and post reply). Repeat process at top of every hour."

Dit kwam uit het boek, Sol 97. De nadruk ligt op de mijne.

Zoals u ziet, is het antwoord vrij eenvoudig: een ASCII-tabel was beschikbaar op de laptop van Johansen. Als u een andere notatie wilt gebruiken, moet u een tabel hebben om te decoderen. Was er een aanwezig? Geen manier om het te weten. Het boek zegt specifiek dat hij een ASCII-tabel heeft gevonden.

Wat echt niet zo onredelijk is, kan handig zijn om te hebben. Met de hexadecimale lay-out kunnen alle symbolen intuïtief rond een redelijke boog worden verspreid zonder zich zorgen te hoeven maken over de 4 en 5. En onthoud dat hij zich op dat moment niet zozeer zorgen maakte om de tijd, behalve dat hij zich verveelde, omdat hij gewoon weer met de aarde kon communiceren. Het zou langer duren voordat hij een code met aarde had uitgewerkt waarvoor hij geen tafel had - dit was veel eenvoudiger.

Bovendien, let op aan het einde - was er nog steeds een grote hoeveelheid tijd over. De snelheidsboost zou niet zo groot zijn geweest en hij zou nog steeds veel dode tijd hebben gehad, maar nu zou hij meer moeite hebben gehad om de boodschap te ontcijferen. Dit gaf hem ook voldoende tijd om de habitat in en uit te gaan om antwoorden te bedenken en te schrijven.

Merk ook op dat hij zegt: "Zelfs als JPL de camera perfect richt", omdat ze een camera besturen met een enorme vertraging in de loop van honderdduizenden km, is een echte zorg, dus de daling nauwkeurigheid is een reëel probleem.

Bewerken: ik denk dat uw vraag eigenlijk neerkomt op: waarom heeft hij de code niet meer tijdsefficiënt gemaakt? Het antwoord is - zijn oplossing was al tijdefficiënt. Ze waren één bericht per uur aan het doorgeven om ook pauzes te nemen. Hoewel je meer bezig bent met tijd, hield hij zich zowel bezig met tijd als nauwkeurigheid. Uw oplossing zou nauwkeurigheid voor tijd hebben verhandeld, of een artikel dat hij nodig had voor een artikel waar hij veel van had.

Als je vanaf dat punt begint, wordt voorwaarts gaan minder een "waarom gebeurde er zoiets in de film" en meer "mijn ventilatortheorie is beter, dus daar!" Dat is niet zozeer een vraag als het zoeken naar validatie.

    
antwoord gegeven 29.01.2016 / 21:15
1

Het was goed genoeg. Uw oplossing gebruikt 2 meer kaarten (die hij probeerde te bewaren omdat hij zonder een uitwisbare pen geen kaarten voor zijn eigen transmissie kon hergebruiken), niet de grootte van de beschikbare tekenset verhoogde ( die al groot genoeg was), en verlaagd de beschikbare hoekruimte voor elke kaart. In ruil daarvoor verkrijgt u slechts een verwaarloosbare snelheidsverhoging. Bedenk dat hij slechts één uitzending vanaf NASA per uur inroosterde (althans in het boek, de film niet had gezien), dus zolang het bericht in minder dan een uur kon worden verzonden, was dat snel genoeg. Het probleem van de totale verzendsnelheid werd pas opgelost nadat ze de rover-software konden upgraden om tweerichtingscommunicatie mogelijk te maken.

    
antwoord gegeven 29.01.2016 / 21:29