Wat is het volledige verhaal achter Michael Shanks en seizoen 6 van Stargate: SG-1?

29

Ik heb Stargate SG-1 opnieuw bekeken. Ik was een beetje verrast dat ondanks het feit dat Michael Shanks de show verliet, hij daadwerkelijk wordt weergegeven in zeven afleveringen in seizoen 6 (als Daniel Jackson en als de stem van Thor) dus het is niet alsof hij volledig afwezig was.

Ik kan veel discussie vinden over de afwezigheid van Michael Shanks tijdens seizoen 6, maar er lijkt geen definitief boekhouding van alles te zijn.

Nu het lang geleden is, moet de waarheid er zijn. Dus, wat is het volledige verhaal achter Michael Shanks en seizoen 6?

    
reeks ThePopMachine 15.11.2014 / 21:07

2 antwoord

28

De officiële regel is dat hij een pauze wilde nemen van de show.

Michael Shanks werd deze vraag gesteld op San Diego Comic-Con International 2004 .

When Michael was asked why he left the series in season 6 he joked, "Because I hate Rob Cooper." After the laughter died down he followed with the more serious response of, "I needed to take a break from the show. I had a really good year off and then we decided to work together again, it was as simple as that. Nobody expected the show to go on so long and we had options in season 7 and now season 8, and who knows after that."

Er was ook de suggestie dat hij niet tevreden was met het schrijven van zijn personage in het voorgaande seizoen.

Shanks also believes that what he says and what gets into the media for his fans to read are two different things. "I read something that claimed I said I hated writers and denigrated their talents. That wasn't it at all! It was never my intention to insult them. I thought the writing staff was just great and did a marvelous job. In a way, maybe I wanted to stay on the show, but I just expressed that the character (of Daniel) wasn't being made use of as well or as creatively as he could have been. I had begun to think the show would work just as well without me and that's when I felt that I had to go. I also felt it was time to expand my horizons and look to other things as an actor."

"The writers disagreed with my point of view. I thought they didn't see what I was talking about. I realize now that I should have left it at that. We had artistic differences, which is what a lot of actors say, but I hated the public speculation that would create. I wanted to be more specific, and it just seemed to cause more hurt feelings. So now I wish I could go back and say we had artistic differences and that's why I left. There is no right answer, given that situation." Shanks pauses. "But," he says pensively. "I am learning to curb what I say."

Er is een hint dat er " financiële redenen " waren voor zijn terugkeer (hij kreeg bijvoorbeeld een stevige loonsverhoging van MGM aangeboden, mogelijk gekoppeld aan het feit dat hij niet veel werk had kunnen vinden in de loop van het voorgaande jaar)

SFN: What led to you want to come back?

MS: Without going into too much detail in terms of the business and creative side of it, I'll just say that the reasons that I left are not the reasons why I'm coming back. They're two separate situations, and I'm walking back into a different situation that's much more acceptable than the one which I left. The bottom line is, I don't think there was any bad blood between myself and the production people, except in theory. And, once we actually sat down in a room and talked over some things, those things were resolved instantaneously. So, the situation I'm coming back to is a bit of a unique circumstance from the one [in which I left], and that's the main point. Nobody bent over backwards; MGM wasn't over a barrel, nor was I coming back with a cap in hand. It was more like the situation changed and they said, 'hey, what do you think about this?' And I said, 'well, that's better.' And it's as simple as that. For me, on a more personal level, I would say the acceptance of the character and the expression of sentiment towards the character was a factor in me deciding to come back.

    
antwoord gegeven 15.11.2014 / 21:14
-3

Je vraag is geniepig beantwoord in '200' (S10E06).

Tijdens de aftiteling zegt de acteur dat hij wat 'echt' acteren moet doen zonder dat iemand de hele dag papier-maché-keien naar je toe gooit. Hieruit kun je afleiden dat hij Stargate misschien niet erg serieus nam en iets wilde dat artistieker aanvoelde. Ik zie het eigenlijk in zijn portret. Hij snelt zijn woorden soms af, zonder de diepte ervan te herkennen.

Ik kan het begrijpen. Vanuit mijn perspectief, als een homoseksuele man die een personage op een show moet portretteren met een geraffineerde mentaliteit tegenover seksualiteit ... Geen karakterontwikkeling omdat de wetenschap de ster is, ECHTER denk ik dat ik Xena , Stargate is een veel diepere show dan waar het om bekend staat en ik denk dat hij niet zag hoe gezegend hij was. Hij realiseerde zich niet de authenticiteit van Stargate .

Ja, het is formulair en belachelijk, maar veel van Stargate is openbaring en als je de ascensie-plot respecteert en de waarheid van ons universum erkent, dan leidt Stargate mensen op een realiteit die niets anders in onze cultuur erkent.

De ironie dat hij nu op die Hope show staat. Persoonlijk zou ik me meer schamen voor DAT dan Stargate .

Hoe dan ook, de acteur ... betrapt zichzelf en zegt: oh ik hou van papier-maché rotsblokken, dat is geweldig ... hij zegt dat meer voor PR. Het is niet hoe hij zich voelt, dus ik denk dat het duidelijk is dat Shanks vond dat Stargate een beetje dom was en dat hij betrokken wilde zijn bij iets dat meer gebaseerd was op emoties.

Als hij het echt wilde pushen, waarom dan niet vragen om te schrijven in Daniël, verliefd worden op een wezen dat geen man of vrouw is. Het is niet vreemd als folk, maar het is een stap.

Hoe dan ook, als je goed naar die scène kijkt, krijg je je antwoorden.

    
antwoord gegeven 13.03.2017 / 09:05