Waarop moet men letten in smeltbare elektrische beveiligingshardware om verzekerbaarheidsproblemen te voorkomen?

1

Een veelvoorkomende anekdote, en een die niet zonder onderbouwing , is dat sommige thuisverzekeraars weigeren om huizen met lonten in hun elektrische systeem te verzekeren.

Hoewel dit wordt onderbouwd in het typische geval, waarbij de aanwezigheid van zekeringen voor circuitbescherming een teken is van een elektrisch systeem dat over het algemeen achterhaald is en / of een aanzienlijk risico op overfusing en / of overslaan van smeltveiligheden heeft, zijn er gevallen waarin stroomonderbrekers zijn niet gemakkelijk toepasbaar op de behoefte aan circuitbeveiliging. Dit is waar waar uitgebreide DC-systemen aanwezig zijn, zijn circuitbeveiligingsapparaten met ongebruikelijke ampaciteiten nodig, zoals voor een potentiometer voor vermogensmeters of voor overbelastingsbeveiliging van motoren, of als de stroom is opgevoerd tot 480V ter plaatse voor een lange feederloop naar een bijgebouw .

In deze gevallen, moderne smeltbare hardware, zoals zekeringhouders / -blokken en smeltbare veiligheidsschakelaars, met afwijzing functies die erin zijn verwerkt om overbrugging of grove overbelasting te voorkomen, vertegenwoordigt een effectief en NEC-compatibel alternatief voor stroomonderbrekers die ofwel niet bestaan (er zijn geen UL489-stroomonderbrekers met een vaste overstroom van 100mA en zal dit waarschijnlijk nooit zijn) of zijn te duur om te installeren (zoals grote gelijkstroom of 480V rechtuit geschatte brekers). Deze hardware is gemaakt door gerenommeerde fabrikanten en wordt op grote schaal gedistribueerd, accepteert UL-listed ferrule / cartridge of blade-zekeringen van het type verwerping, die kunnen worden verkregen via de meeste leveranciers van elektrische apparatuur, en is volledig beoordeeld en vermeld voor service in de betreffende toepassingen.

Hoe kan iemand die een elektrische installatie plant waar technische beperkingen zekeringen op tafel kunnen leggen als circuitbeveiligingsmiddelen, voorkomen dat ze zichzelf in een situatie bevinden waarin verzekeraars de dekking van een veilige en codelealige installatie weigeren? Is de eerder genoemde anekdote echt een overgeneralisatie van de situatie?

    
reeks ThreePhaseEel 09.01.2019 / 05:38

3 antwoord

0

Ik denk dat dit een overdreven algemene gedachte is. Omdat je 480 hebt genoemd, vereisen veel industriële apparatuursets die frequentieregelaars gebruiken, klasse j-zekeringen voor beveiliging, het zijn nog steeds enkele AC-eenheden die de maximale zekering aangeven (de meeste zijn in de laatste paar jaar overgeschakeld naar max. Zekering of hvacr-zekering) in deze gevallen het zou de aanbieding overtreden om een breker te gebruiken. Ik heb nogal wat huizen in mijn omgeving geüpdatet van fused tot breakers vanwege verzekeringsvereisten, maar er zijn nog steeds bedrijven die huizen met lonten verzekeren of zelfs FPE-stablock-panelen, waar zekeringen naar mijn mening veiliger zijn als ze naar behoren zijn bemeten. Ik denk dat het grotere probleem ligt op het gecondenseerde systeem k & t of gewikkeld draad werd gebruikt en dat een deel van die isolatie niet de oorzaak is van het probleem.

    
antwoord gegeven 09.01.2019 / 17:01
0

Ik denk dat de sleutel ervoor is dat ze overal moderne circuitbeveiliging willen zien. Ze willen de gevallen niet verzekeren als de enige bescherming van het circuit overbodig is .

Dus als je zekeringen hebt, maar het gefuseerde ding is achter een bekwame stroomonderbreker, dat is alles waar ze om geven. Bijvoorbeeld:

  • het 100m zekeringbeveiligde apparaat bevindt zich achter een 20A breker en is volledig ingepakt in metalen EMT, dus zelfs als het een vonkachtig moment heeft, kan het niet meer dan 4800W verbruiken om te proberen door de aansluitdoos metaal.

  • De 30A op 480V-zekering bevindt zich in de schaduw van een 60A op 240V moderne stroomonderbreker en is in principe om wettelijke redenen, omdat deze alleen zou activeren in een randvoorwaarde waar deze de 30A overschrijdt zonder de voeding breker groter dan 60A . Dat vereist de kruising van verschillende hoogst onwaarschijnlijke gebeurtenissen die geen gemeenschappelijke oorzaak zouden delen.

  • In mijn eigen huis wordt een oude zekeringkast gevoed door een 120V / 20A "QO" -onderbreker. Er staat niets meer op dan lichten, dus dat is voldoende.

  • DC-systemen met lage spanning blijven mij een raadsel. Ten eerste is een verplichte openbaarmaking: DC boven ongeveer 40 volt is niet te spotten met , het heeft extreem, nee, fantasmagorisch vijandig booggedrag omdat er geen nuldoorgang is naar snuif de boog en apparatuur gemaakt voor wisselstroom wordt vaak 10: 1 afgesteld voor gelijkspanningen. Dat gezegd hebbende, komt het mij voor dat onderbrekers geen spanning of frequentie kunnen onderscheiden . Ik begrijp niet waarom een gewoon-als-vuil netpaneel zoals een QO130M200PC niet kan worden gebruikt om 12/24 VDC te distribueren.

antwoord gegeven 09.01.2019 / 18:25
0

Ik denk dat het belangrijk is om een bedrijf te vinden dat bereid is om met u samen te werken.

U hebt een agent nodig aan wie u de situatie kunt uitleggen, uitlegt dat u zeker weet dat deze installatie in overeenstemming is met alle beleidsregels van het beleid, u kunt gewoon geen vakje aanvinken dat zegt "geen zekeringen" in de toepassing. Als u een schriftelijke verklaring voor een beoordeling door een underwriter kunt geven, is het waarschijnlijk dat zij het ermee eens zijn dat dit specifieke gebruik van lonten niet in strijd is met de regels van het beleid die lonten verbieden en dat u de dekking krijgt.

Als de agent van het verzekeringsbedrijf een app op je telefoon is en een offshore callcenter, kun je waarschijnlijk niet met dat bedrijf de dekking berekenen en zou je uiteindelijk meer premie kunnen betalen, maar het is het misschien waard om bij een beter bedrijf te zijn als je ooit een claim moet indienen.

Laat ze deze video zien:

link

    
antwoord gegeven 09.01.2019 / 12:57