Niet alle kwaad is in de dienaren van Shai'tan.
Als organisatie geloven de Whitecloaks oprecht dat ze aan de rechterkant staan en het Licht dienen. Hun primaire motief is niet per se kwaad, maar veel van wat ze doen om dat motief na te streven is. Ze geloven bijvoorbeeld dat alle Aes Sedai Darkfriends zijn en zullen vaak meer moeite doen om te werken tegen de Witte Toren dan op het vinden van echte Darkfriends.
De Whitecloaks, zoals de Seanchan, zijn geen volledig slechte organisatie; er zijn karakters in beide facties waarmee men, tot op zekere hoogte, sympathiseert. Beide zijn echter als geheel verantwoordelijk voor heel wat leed, vooral bij vrouwen die kunnen channelen. Je zou kunnen zeggen dat het antwoord afhangt van of je het kwade meet door intenties of resultaten.
Naar mijn mening is dit een van de grootste sterke punten van de Wheel of Time-serie: hoewel er goed en kwaad bestaan, is het vaak niet helemaal duidelijk welke karakters goed zijn en welke slecht zijn, en niet alle kwaad geconcentreerd is in een plaats. Net als in de echte wereld zijn er groepen die beweren dat ze het kwaad bestrijden, terwijl ze in feite zelf bijna kwaad zijn, zij het op een andere manier. Mordeth en de krachten aan het werk in Shadar Logoth zijn een ander primair voorbeeld: in de strijd tegen de Schaduw werden ze net zo slecht als de Schaduw zelf.
Disclaimer: Whitecloaks die ook Darkfriends zijn, zoals Jaichim Carridin aka Bors, zijn uitgesloten van het bovenstaande.
Robert Jordan heeft vele malen gereageerd op de morele kwesties in zijn boeken, in de fantasie in het algemeen en in de literatuur en de wereld in het algemeen. Zie
item 21 hier , mijn favoriete universum-RJ-quote ( nadruk van mij):
The reason for the popularity of fantasy, and the reason science fiction is fading in comparison, is quite simple, really. Increasingly in books and films, including science fiction but also in everything from mysteries to so-called "main stream literary" novels, the lines between right and wrong have become blurred. Good and evil are more and more portrayed as two sides of the same coin. This is called realism. People by and large want to believe that there is a clear cut right and wrong, though, and that good and evil depend on more than how you look in the mirror or whether you're squinting when you do. In fantasy, you can talk about good and evil, right and wrong, with a straight face and no need to elbow anybody in the ribs to let them know you're just kidding, you don't really believe in this childish, simplistic baloney. That seems to be less and less so in other genres.
Does that mean fantasy all has to be goody-goody on the side of right and black-as-the-pit on the side of evil. No. In my own work telling right from wrong is often difficult. Sometimes my characters make the wrong choice there. Sometimes they do things are quite horrific. But they try to find the right choice. This is the way I think most people see the world and their behavior in it—trying to do the right thing with the knowledge that sometimes you're going to make the wrong choice, and with "right" defined as more than simply being of benefit to yourself—and they want to read books that reflect this. Right and wrong are not simply different shades of gray. Good and evil are not simply a matter of how you look at them.