Welke objectieve criteria kan ik gebruiken om het gebruik van meerdere grote wapens naast het gewicht te beperken?

4

Ik speel een ranger met een handboog. Ik moet van hit kunnen wisselen, dus ik probeer het sterkst mogelijke slagwapen te kiezen. De voor de hand liggende keuze zou een greatsword zijn. Voor zover ik kan nagaan, is er niets op het gebied van regels dat me verhindert om een greatsword en een handboog te gebruiken, maar dat is volkomen belachelijk. Ik zou rond twee wapens dragen die lang (of langer) zijn dan ik. Het greatsword is zo ongeveer een polearm, een over-the-shoulder wapen.

Het voor de hand liggende, realistische antwoord zou een kort zwaard zijn, maar ik hoop het beter te doen dan 1D6, vooral met een kracht van 13. Maar zelfs het slagzwaard is ruim de helft van mijn lengte (5'2 ", het is een het historische spel Oriental Adventures) .Dat lijkt nog steeds onpraktisch.Ik zou graag een drietand willen nemen om pluisredenen, maar dat is een 4-voet paal.

Is dit puur een DM-oordeel of zijn er regels om realistische wapenkeuzes te beperken? (anders dan gewicht) Ik heb 3.5 gemerkt, maar ik ben alleen op zoek naar objectieve richtlijnen, omdat we in een mashup van meerdere edities plus OSR en Fate spelen. Ze hoeven niet specifiek van 3.5 te zijn.

    
reeks Barret 06.09.2014 / 21:22

2 antwoord

8

DM Call (maar ze zouden niets moeten doen)

Is this purely a DM judgement call or are there any rules to constrain realistic weapon choices?

Realistisch, met welke standaard? Het is onrealistisch om een wapen op je rug te hebben terwijl je een ander wapen gebruikt? Een handboog die onversneden is, is in wezen een boogstok, een lang stuk hout. Je draagt geen handboog 24/7 gespannen als we realistisch zijn, want het is slecht voor de boog en de snaar.

Tenzij de DM je regelmatig doet strikken, zijn we al niet realistisch. Wat betreft een Greatsword vastgebonden op je rug, deden ze dat niet heel veel in echte oorlog. Kortere zwaarden waren typisch op de heup (sneller trekken), en een zwaard dat eigenlijk zo groot is, is ook erg zwaar en je wilt niet dat het de hele dag aan je rug wordt vastgebonden. In feite ...

Scabbards were never worn across one's back in European, Near East, or Indian military cultures and depictions of such are a modern invention and have enjoyed great popularity in fiction and fantasy, to the point that they are widely believed to be a Medieval invention.

Dus er is geen probleem om de boog daar neer te leggen, omdat het zwaard er waarschijnlijk toch niet is. Als je over Halberds begint te praten of wapens van het type paal bereikt, is er geen praktische manier om ze aan je rug vast te binden omdat ze te groot zijn en je zwaartepunt in een gevecht weggooien. Maar hoe graag wilt u zich zorgen maken over het modelleren van dit soort details?

3.5 is geen volledig realistisch spel en het probeert het ook niet te zijn. Dit is het soort ding dat als je begint met het maken van uitspraken over welke wapens mensen kunnen gebruiken met welke andere wapens en hoe ze ze moeten opslaan, je de game in een oogwenk verdoemen tot het punt dat de feitelijke gameplay is beschadigd.

>

Je speelt een held in een wereld van magie, die demonen, onsterfelijke ondoden en tijdloze draken kan verslaan. Als je dat kunt doen, kun je waarschijnlijk een manier vinden om tegelijkertijd een zwaard en een boog te vervoeren.

    
antwoord gegeven 07.09.2014 / 02:17
7

Er zijn geen dergelijke regels. Zoals Tridus opmerkt, is de game niet eens echt realistisch, het is heroïsche fantasie, een heel hoge magische heroïsche fantasie. Een menselijke barbaar van het eerste niveau kan de sprintsnelheid van Usain Bolt sneller overtreffen, zonder enige vorm van controle, gedurende enkele minuten, terwijl hij een battleaxe hanteert, een ketting draagt en vijftig kilo aan diverse andere uitrusting draagt. en in het slechtste geval zal hij zich hierdoor kort vermoeien (goede kans dat hij niet eens vermoeid zal zijn). Dit is wat presteert (Dash, Run) en eigenschappen (Quick) kunnen doen.

Zelfs als je iets als dit in huis wilt hebben, wat erg slecht is, want alledaagse krijgers worstelen al enorm onder "realismebelastingen" in vergelijking met de magische personages (hoewel het spel in het minst niet realistisch is) , de game biedt absoluut geen statistiek om dit te beheren. Je zou wat kwaliteit moeten hebben voor elk wapen in het spel, en dat zijn er veel. Het is ook vermeldenswaard dat de gewichten van in principe elk object in het spel een beetje hoger zijn dan de werkelijkheid, wat een knipoog was naar hoe omslachtig elk object is.

Zoals Doug opmerkt, is de echte reden waarom een ranger geen greatsword wil, omdat het verspild is aan zijn lage kracht.

Maar ik ga nog een stapje verder: je wilt geen melee-wapen, ongeacht hoe handig het is of niet is om mee te nemen. Je bent een boogschutter, al je heldendaden zijn voor boogschieten, het grootste deel van je geld wordt besteed aan boogschieten, enzovoort. Je zult nooit effectief zijn in melee. Na de eerste handvol niveaus, is het schadelijk om te proberen.

Natuurlijk, haal een dolk voor utilitaire doeleinden; later is het nuttig om een adamantine dolk te hebben, omdat het goed is om dingen te graven en te breken.

Maar als je ooit een echte dreiging met die dolk probeert te steken, ga je waarschijnlijk, en waarschijnlijk de rest van je feest, dood. Steken is een moeilijk optreden en boogschieten is moeilijker. Je zult je op je ding moeten concentreren en zonder die focus op de ander, zul je het niet goed genoeg kunnen doen.

De echte antwoorden, als boogschutter, zijn positionering, coördinatie en als al het andere faalt, magie. Talloze ranger-spreuken stellen je in staat om afstandsaanvallen te gebruiken terwijl je zelf in melee bent; arrow mind van Spell Compendium is bijzonder goed.

    
antwoord gegeven 07.09.2014 / 07:30